Цель работы – показать, что, выбрав в качестве «объектной» онтологии концепцию реальных паттернов Д. Деннета, понимаемую как фундаментальная концепция существования (Д. Росс, Дж. Лэдимен), а в качестве «базовой» – концепцию четырехкатегориальной онтологии Дж. Лоу, мы можем получить оригинальную концепцию научного реализма, которая будет не только успешно конкурировать в плане традиционных аргументов за и против научного реализма или в плане трактовки требований, диктуемых современной наукой, с другими, но и будет успешна как самостоятельная концепция метафизики, задающая оригинальные представления о субстанциальности, идентичности, модальности и причинности. Переход к «серьезному эссенциализму» Дж. Лоу помогает решить проблему онтического структурного реализма Дж. Лэдимена с отождествлением номологической (естественной) и метафизической модальностей. Установка Дж. Лоу, что «предмет метафизики – возможное, но только наука может сказать, какая из альтернативных метафизических возможностей достигается актуально», закрепляет требуемое отношение науки и метафизики. Тот факт, что мы выбираем нео-аристотелевский, а не куайновский тип метафизики, помогает сформулировать достаточные условия существования паттерна, а также перейти к пониманию причинности в терминах «сил», «предрасположенностей» и «манифестаций», связанных формальным (не реальным!) онтологическим отношением метафизической зависимости. В этом смысле, отвечая на вопрос Х. Патнэма, «что же такое реализм есть», мы можем ответить, что научный реализм является упражнением в эпистемологии модальности, связанным с прояснением сущности объектов научной теории в терминах «базовой» философской онтологии.

В работе проведен анализ двух алиментарных феноменов современного мира (фуд-порн и мокпан) с целью понимания оснований для исследования подобных явлений в социальных и антропологических науках о еде. В качестве концептуальных подходов были выбраны концепция гиперреальности Ж. Бодрийяра и современная версия психоанализа (структурный психоанализ Ж. Лакана). На основании этих двух подходов продемонстрирована одна из ключевых сложностей методологии современного исследования практик питания. Она состоит в необходимости выбора между поиском оснований в концепциях общества или в антропологических моделях, а также в необходимости рассмотрения подобных феноменов не только в перспективе значения, но и в плане удовольствия.

В статье рассматривается процесс исторического развития социального института вакцинации в условиях эпидемий оспы, протекавших на территориях европейских государств. Анализ хода исторических событий позволил выявить три основных этапа институционализации: (1) с момента появления вариоляции как социальной инновации до ее смены вакцинациями, (2) их законодательной легитимации, сопровождавшейся выработкой формальных стандартов и процедур, апробацией неформальных методов убеждения и мотивации и (3) дальнейшей реконструкции отношений между государством и обществом.

Сформированные в ходе истории способы взаимодействия между ключевыми социальными агентами способствовали трансформированию института вакцинации из совокупности политически производимых и контролируемых норм в многокомпонентный комплекс нормативноценностных регуляторов эпидемических рисков, что позволило отдельным европейским обществам усовершенствовать систему охраны здоровья населения и использовать полученные преимущества в демографическом и социальном развитии.

Осуществлен анализ имеющихся в литературе точек зрения на современное состояние социального государства и на патернализм как его управленческий принцип. Вопрос трансформации социального государства рассмотрен сквозь призму новых форм патернализма. Дана оценка конкретной формы патернализма, сформировавшейся в РФ, обоснована ее востребованность в условиях кризиса. Исследована проблема неэффективного государственного управления, указаны причины управленческих провалов. Сделан вывод о потенциале патерналистского социального государства в РФ для снятия социальной напряженности и смягчения негативных последствий кризиса.

Данная статья посвящена разработке концепции коллегиально разделенной власти (КРВ) Р. Коллинза. Формулируется определение КРВ и четыре критерия, связанных с формальным разделением властей: 1) наличие права парламента участвовать в формировании правительства; 2) наличие ответственности правительства перед парламентом; 3) отсутствие у главы государства полномочий назначать ставленников в законодательные учреждения; 4) соблюдение писанного закона всеми ветвями власти и подчиненными им структурами. Полученные результаты позволяют приступить в дальнейшем к более детальному изучению КРВ как ключевого элемента демократии.

Проводится различие между двумя ракурсами рассмотрения феномена идеологии – философским и социально-эмпирическим. Для описания философского аспекта проблемы идеологии вводится термин «идеологическая парадигма». Показано, что различие между идеологией как конкретным комплексом убеждений и идеологией как парадигмой социально-политического мышления имплицитно присутствует как в тех концепциях, которые видят в идеологии по преимуществу социально-когнитивный феномен, так и в тех, которые рассматривают её как феномен дискурсивный. Обоснован тезис о том, что ключевые проблемы современной теории идеологии (основания различения идеологических и неидеологических способов социальной идентификации, соотношение идеологических убеждений и общезначимых социальных знаний, ошибочная идеологическая самоидентификация) не могут быть решены без обращения к понятию «идеологическая парадигма».

Статья представляет собой обзор средневековых подходов к осмыслению феномена интенцио нальности. Сначала излагается подход Фомы Аквинского, где процесс познания связан с упо доблением интеллекта объекту познания. Данная теория постулирует, что нет различия между формой реального предмета, благодаря которой он существует, и формой этого предмета в уме познающего субъекта. Дунс Скот усложняет эту картину, когда начинает различать в уме чув ственный образ познаваемой вещи (фантазму) и интеллигибельную репрезентацию (species) этой  вещи. Активность интеллекта проявляется в том, что он первично направлен на нечто лежащее в его собственной сфере, то есть на species. Уильям Оккам, напротив, отказывается вводить ка кие-либо дополнительные сущности между предметом познания и разумом познающего. Вкупе с номиналистической позицией это привело к появлению концепции ментального языка, в кото ром нет места знакам, связывающим мысль и предмет, вместо этого постулируется прямая связь произнесенных слов и соответствующих ментальных слов. В заключении автор рассматривает проблему оправданности и легитимности усмотрения протофеноменологических концепций в средневековой философии.

Десятого февраля 2021 г. первому философу Хакасии исполнилось 90 лет со дня рождения. Он представляет научную и педагогическую общественность региона, является первым хакасским исследователем национального вопроса народов Сибири, первым специалистом в своей области в Хакасском научно-исследовательском институте языка, литературы и истории. Исследования и общественная деятельность юбиляра вызывают особый интерес научной общественности, что связано с актуальностью темы его докторской диссертации, которую ему не пришлось защитить. В этой связи важным является освещение его жизнедеятельности. Главным направлением исследований юбиляра стало формирование социалистических наций (исторический опыт народов Советского Востока). Значительное внимание В. С. Анжиганов отводил вопросам изменения государственности хакасов. Идеи юбиляра сыграли значимую роль в становлении национальной государственности, этнической культуры народа.

В рецензии представлена развернутая оценка коллективного исследования творчества русскоаргентинского правоведа Евгения Викторовича Булыгина, результаты которого нашли отражение в книге «Как возможна логика в праве?» (под общ. ред. М. В. Антонова, Е. Н. Лисанюк, Е. Н. Тонкова. СПб.: Алетейя, 2021). Подчеркивается, что участникам исследования удалось всесторонне проанализировать достоинства и недостатки логического позитивизма Е. В. Булыгина. К числу первых большинство исследователей относят разграничение между нормами права и нормативными предложениями, благодаря которому правовые предписания стали поддаваться логическому анализу. Слабые стороны логического позитивизма авторы связывают с его неспособностью обосновать нормативность, а также с недостатками дедуктивизма как модели судебной аргументации.

Джонатан Лоу полагает, что метафизика должна восстановить свое центральное место в философии. Это автономная философская дисциплина, задача которой очертить область реально возможного посредством определения системы фундаментальных онтологических категорий, под которые подпадает все сущее, и отношений онтологической зависимости, в которых объекты различных онтологических категорий находятся друг с другом. Метафизические категории – это то, что задает смысл нашему опыту, однако, в отличие от И. Канта, они не являются следствием априорных ограничений, – наоборот, они подвержены пересмотру перед лицом опыта. Вопрос о том, почему в мире существует нечто, а не ничто, решается с не-витгенштейновским пониманием того, что такое мир (мир есть множество существующих объектов, так как мир как «множество фактов» не обладает определенными условиями тожественности), а также пониманием того, что универсалии должны проявляться актуально в партикуляриях. Не являясь в собственном смысле учебником, эта книга блестящий пример «возвращения Аристотеля» в современную метафизику.

Размышления о книге: Lowe E.J. The Possibility of Metaphysics: Substance, Identity, and Time. Clarendon Press, 1998.