Дж. Лэдимен, Д. Деннет и Дж. Лоу: научный реализм и метафизика возможностей

Цель работы – показать, что, выбрав в качестве «объектной» онтологии концепцию реальных паттернов Д. Деннета, понимаемую как фундаментальная концепция существования (Д. Росс, Дж. Лэдимен), а в качестве «базовой» – концепцию четырехкатегориальной онтологии Дж. Лоу, мы можем получить оригинальную концепцию научного реализма, которая будет не только успешно конкурировать в плане традиционных аргументов за и против научного реализма или в плане трактовки требований, диктуемых современной наукой, с другими, но и будет успешна как самостоятельная концепция метафизики, задающая оригинальные представления о субстанциальности, идентичности, модальности и причинности. Переход к «серьезному эссенциализму» Дж. Лоу помогает решить проблему онтического структурного реализма Дж. Лэдимена с отождествлением номологической (естественной) и метафизической модальностей. Установка Дж. Лоу, что «предмет метафизики – возможное, но только наука может сказать, какая из альтернативных метафизических возможностей достигается актуально», закрепляет требуемое отношение науки и метафизики. Тот факт, что мы выбираем нео-аристотелевский, а не куайновский тип метафизики, помогает сформулировать достаточные условия существования паттерна, а также перейти к пониманию причинности в терминах «сил», «предрасположенностей» и «манифестаций», связанных формальным (не реальным!) онтологическим отношением метафизической зависимости. В этом смысле, отвечая на вопрос Х. Патнэма, «что же такое реализм есть», мы можем ответить, что научный реализм является упражнением в эпистемологии модальности, связанным с прояснением сущности объектов научной теории в терминах «базовой» философской онтологии.

1. Головко Н. В. Натурализация эпистемологии и основные аргументы в пользу научного реализма // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: Философия. 2006. Т. 4. № 2. С. 51–57.

2. Головко Н. В. Теоретические и операциональные ограничения в эпистемологии науки: преодоление логицизма // Философия науки. 2007. № 1 (32). С. 33–69.

3. Головко Н. В. Семантический реализм Г. Фейгля и независимость истины // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: Философия. 2008. Т. 6. № 3. С. 22–27.

4. Головко Н. В. Натуралистический поворот: первичность метафизики // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: Философия. 2010. Т. 8. № 4. С. 33–38.

5. Головко Н. В. Научный реализм и натурализация семантики // Ценности и смыслы. 2013а. № 3 (25). С. 75–87.

6. Головко Н. В. Натурализация метафизики: научный реализм и диалектический материализм // Вопр. филос. 2013б. № 8. C. 24–33.

7. Головко Н. В. Еще раз о Д. Деннете и паттернах: Г. Рейхенбах, Дж. Хогеланд и новый эмпиризм // Сиб. филос. журн. 2017. Т. 15, № 2. С. 53–67.

8. Головко Н. В. Дж. Лэдимен и Э. Лоу: паттерны, сущность и установление исти ны // Сиб. филос. журн. 2019. Т. 17, № 4. С. 63–77.

9. Головко Н. В. Общая теория относительности и причинность, рассуждения «от метафизики» и онтология Дж. Лоу // Сиб. филос. журн. 2021. Т. 19, № 3. С. 5–32.

10. Константинов Ф. В., Марахов В. Г. (ред.). Объективная диалектика // Материалистическая диалектика [: в 5 т.] / Под общ. ред. Ф. В. Константинова, В. Г. Марахова. М.: Мысль, 1981. Т. 1.

11. Berenstain N., Ladyman J. On Structural Realism and Modality // E. Landry, D. Rick les (eds.) Structural Realism: Structure, Object and Causality. New York: Springer, 2012. P. 149–168.

12. Bub J. Why the Quantum? Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 004, vol. 35, p. 241–266.

13. Chakravartty A. The Structuralist Conception of Objects. Philosophy of Science, 2003, vol. 70, p. 867–878.

14. Devitt M. Coming to Our Senses: A Naturalistic Program for Semantic Localism. Cambridge University Press, 1996.

15. Devitt M. Realism and Truth. Princeton University Press, 1997.

16. Duwell A. Quantum Information Does Not Exist. Studies in History and Philosophy of Modern Physics, 2003, vol. 34, p. 479–499.

17. Feigl H. Existential Hypotheses. Realistic versus Phenomenalistic Interpretations. Philosophy of Science, 1950, vol. 17, no. 1, p. 35–62.

18. Fuchs C., Peres, A. Quantum Theory Needs No “Interpretation”. Physics Today, 2000, vol. 3, p. 70–71.

19. Hirvonen I., Pattiniemi I. Scientific Structuralism Does Not Necessitate Modal Realism // Book of Abstracts. 15th Congress of Logic, Methodology and Philosophy of Science (University of Helsinki, 3–8 August 2015). University of Helsinki, 2015, p. 361.

20. Kitcher P. The Naturalists Return. Philosophical Review, 1992, vol. 101, no. 1, p. 53–114.

21. Ladyman J., Ross D., Spurrett D., Collier J. Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized. Oxford University Press, 2007.

22. Laudan L. Normative Naturalism. Philosophy of Science, 1990, vol. 57, no. 1, p. 44–59.

23. Lowe E. J. The Possibility of Metaphysics. Clarendon Press, 1998.

24. Lowe E. J. A Survey of Metaphysics. Oxford University Press, 2002.

25. Lowe E. J. The Four-Category Ontology: A Metaphysical Foundation for Natural Science. Clarendon Press, 2006.

26. Lowe E. J. Two Notions of Being: Entity and Essence. Royal Institute of Philosophy Supplement, 2008, vol. 62, p. 23–48

27. Lowe E. J. What is the Source of Our Knowledge of Modal Truths? Mind, 2012, vol. 121, p. 919–950.

28. Psillos S. The Structure, The Whole Structure And Nothing But The Structure. Philosophy of Science, 2006, vol. 73, p. 560-570.

29. Putnam H. Meaning and the Moral Sciences. Routledge & Kegan Paul, 1978.

30. Ross D. Rainforest Realism: A Dennettian Theory of Existence. In: Brook A., Ross D., Thompson D. (eds.). Dennett’s Philosophy: A Comprehensive Assessment. MIT Press, 2000, p. 147–168.

31. Schaffer J. On What Grounds What. In: D. Chalmers, D. Manley, R. Wasserman (eds.). Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology. Oxford University Press, 2009, p. 347–383

32. Tahko T. The Epistemology of Essence. In: A. Carruth, S. Gibb, J. Heil (eds.). Ontology, Modality and Mind. Themes from the Metaphysics of E.J. Lowe. Oxford University Press, 2018, p. 93-110.

33. van Fraassen B. The Scientific Image. Oxford University Press, 1980.