Применение теоретико-игровой семантики для логики первого порядка основано на определенного рода семантических предпосылках, напрямую связанных с асимметрией определения истины и лжи как выигрышных стратегий Верификатора (Абеляра) и Фальсификатора (Элоизы). Эта асимметрия становится явной при применении GTS к IFL. Законность применения GTS при переносе ее на IFL основана на адекватности GTS для FOL. Но это обстоятельство не является основанием верить в то, что можно надеяться на такую же адекватность в случае IFL. Тогда возникает вопрос, а является ли GTS естественной семантикой для IFL. Как видно, интуитивное понимание отрицания в естественном языке может эксплицироваться в формальных языках различным образом, и результат неполного схватывания понятия в этих языках можно считать определенного рода аномалиями, ввиду кажущейся простоты эксплицируемого понятия. Сопоставление теоретико-модельной и теоретико-игровой семантик в применении к двум видам языка - языку первого порядка и дружественно-независимой логике - позволяет обнаружить причины аномалии и наметить пути ее преодоления.

Теория аргументации предположительно должна быть связана с рациональностью. Традиционно рациональность определялась в связи с логикой, и в то же время была частью теории аргументации. Таким образом, через логику аргументация приобретала признак рациональности, в то время как риторическая составляющая обеспечивала успешность коммуникации. Однако возможности разной логики и особенности практической рациональности предполагают другую последовательность родовидовых отношений: рациональность, аргументация, логика

Рассматривается соотношение математического и логического вывода в математике. Анализируется онтологических подход к объяснению неустранимости семантического содержания математического вывода. Обосновывается, что такой подход влечет серьезные метафизические обязательства, на основании чего делается вывод о перспективности эпистемологического подхода в объяснении природы различия формально логического и математического вывода.

Рассмотрены особенности использования философских техник абстракции и идеализации при создании нормативных теоретических моделей. Показаны трудности, связанные с различением абстракций идеализаций в научном познании, а также их общие функциональные черты, главной из которых является представление исследуемого объекта в виде, который бы отвечал целям и задачам исследования. Продемонстрирована популярность использования идеальных нормативных теорий в социальном познании, а также проблемы, вызывающие критику идеальных теорий с различных позиций. Сделан вывод о необходимости усиления таких нормативных моделей с помощью выделения эвристически «хороших» и «плохих» идеализаций в рамках общей идеальной теории, а также встраивания в них способов перехода от идеальной теоретической модели к такой, которая бы позволяла использование полученных результатов на практике.

Цель работы - показать, что интерпретация концепции реальных паттернов Д. Деннета как фундаментальной концепции существования дает возможность перейти к такой концепции развития научного знания, в которой одновременно: (а) будут справедливы рассуждения Л. Лаудана о том, что реальная история науки противоречит идее сходимости научных теорий, и (б) проблема пессимистической метаиндукции не будет иметь решающего значения для опровержения научного реализма на заданном историческом отрезке времени. В рамках принятой онтологии проблема пессимистической метаиндукции представляется как один из вариантов скептического аргумента - «Аргумента от ошибки», а понятие «проецируемости относительно заданной физически возможной перспективы» (Д. Росс) полностью раскрывает представление о «дополнительной информации», которой должна обладать «новая» теория относительно «старой» для того, чтобы опровергнуть рассуждения скептика.

Рассматриваются гуманистические основы человеческой истории, анализируются мировоззренческие принципы гуманизма как базового модуса социальной реальности. Рассматриваются принципы социокультурной динамики через гуманистические принципы эволюции человека и общества, выявляются общие гуманистические принципы. В тексте прорабатываются условия и принципы зарождения и развития гуманизма, его социализирующих и воспроизводящих социальную реальность функций. Социальная и человеческая эволюция рассматриваются в контексте развития идей гуманизма социально-гуманитарном знании и различных вариантах его применения в социальной реальности. Общество рассматривается как среда конструирования гуманистических ценностей и идеалов, а человек как их носитель. Взаимовлияние общества на человека и наоборот позволяет говорить о закреплении и сохранении социокультурных кодов гуманизма в человеческой истории.

Исследуется трансформация понятийно-концептуального аппарата современных социальных наук, характеризующаяся сдвигом от социально-проблемного к риско-прогнозному анализу социальных трансформаций. Показано, что данные концептуальные, теоретические изменения обусловлены внутренней логикой развития науки, постепенно перешедшей в анализе социальных явлений от изучения неблагоприятных эффектов социальных изменений и симптомов социальных отклонений к причинам, порождающим социально-проблемные ситуации.

Традиционной проблемой демократического устройства общества является несоответствие между утопической концепцией общенародного выбора наиболее достойных членов во властные структуры и реальным положением вещей, когда представители правящих элит используют власть в личных целях, игнорируя потребности общества, и искажают выборный процесс, применяя манипулятивные технологии (Дж. Робинсон, Г. Алмонд и др.). Цель работы - содержательно объяснить причины отклоняющегося (оппортунистического) поведения представителей правящих элит при принятии социально значимых решений, используя модель рынков с асимметричной информацией Дж. Акерлоффа. При неравном доступе к информационным потокам, «плохие» кандидаты на выборные должности вытесняют «хороших» в соответствии с принципами «негативного отбора». Непреодолимый характер описанных ограничений демократического подхода к элитогенезу свидетельствует о наличии фундаментальных ограничений применимости демократического способа формирования правящих элит, а также необходимости поиска альтернативных способов формирования властных структур.

Исследуется значение этических принципов индивидуализма и толерантности в политической этике либерализма с момента зарождения либеральной идеологии до современности. С опорой на концепции российских и зарубежных философов прослеживается связь данных принципов с ситуацией распада и кризиса моральной системы общества эпохи постмодерна. Автор утверждает, что либеральная доктрина в целом оказывает парадоксальное воздействие на моральное сознание современного человека, затрудняя его самоидентификацию.

Под воздействием глобализации происходит неизбежная конвергенция изначально различных образовательных и научных структур, что приводит к изменению методов, форм и технологий производства фундаментального знания. В изменившихся социокультурных условиях от отечественных университетов зачастую требуют так много, что они оказываются не в состоянии дать адекватный ответ вызовам современности. Проведен сравнительный анализ наиболее успешных мировых концепций развития университетского образования в условиях формирующегося общества знания, выявлены положительные элементы исторического развития отечественной университетской системы, обозначены ограничения, сдерживающие развитие университета в российских социокультурных условиях.

На основе материалов Первой Всеобщей переписи населения Российской Империи 1897 г. и работ дореволюционных авторов, анализирующих полученные данные, статистически подтверждается исторически сложившаяся поликультурность Российского государства. Показано, что территориальное расширение Империи шло за счет включения народов, в том числе уже имевших устойчивые и отчетливо сформированные этнические, религиозные и, соответственно, культурные отличия.

Государственно-гражданская и этническая идентичности рассмотрены в качестве одинаково важных факторов, формирующих сознание современного человека. Кроме того, эти идентичности являются детерминантами этнонациональной политики. Сделан вывод, что при равной актуальности и того, и другого вида идентичности для личности, в процессе принятия управленческих решений на разном уровне развитию государственно-гражданской идентичности придается существенно большее значение, чем развитию этнической. В эффективной стратегии этнонациональной политики не должно доминировать развитие только одной из идентичностей за счет фрустрации другой, необходимо искать пути их гармоничного сосуществования через разведение их ценностной и когнитивной наполненности.

Рассмотрены риски внедрения технократической модели национальной политики для локальных и региональных сообществ. Выделены две группы социокультурных детерминант, обусловливающих появление проектов технологического улучшения системы мониторинга межэтнических отношений: социотехнические мнимости. На примере внедрения системы искусственного интеллекта в процедуры анализа и сбора информации в системе мониторинга межэтнических отношений показано противоречие между растущим влиянием технонауки и недооценкой рисков, вызываемых внедрением инноваций. Обоснована важная роль институтов общественной экспертизы в оценке рисков, с которыми сталкивается социум при внедрении проектов инновационного и человеческого развития.

Анализируются вопросы сохранения и развития этнокультурного многообразия посредством развития коллективных прав этнических сообществ. Отмечается, что при доминирующем конструктивиcтском подходе акцент ставится на ситуативности, множественности этнических идентичностей, а этнической культуре как важной человеческой ценности уделяется недостаточное внимание. Показывается, что этнические сообщества являются первоначальными носителями этнической культуры, которая не может функционировать в рамках отдельного индивида. Следовательно, для развития этнокультурного многообразия наряду с индивидуальными правами человека следует развивать коллективные права.

На основе классической концепции социальных институтов Т. Парсонса рассмотрена семья как социальный институт и ее роль в детерминации трансформации межэтнических сообществ. Предложена модель механизма детерминации, включающая этническую структуру населения, тип семьи, межпоколенные отношения в семье, социальные и межэтнические установки детей (молодежи), аккультурационные стратегии молодежи, социальную коммуникацию семьи с другими социальными институтами. Модель верифицирована на материалах конкретных социологических исследований в республиках Саха (Якутия), Хакасия, Тыва. Выявлена позитивная роль этнически смешанных семей в интеграции межэтнических сообществ.

Анализируется проблема определения факторов, темпов и направлений социально-экономического роста в аграрной сфере Российской Федерации. Для обеспечения устойчивого развития аграрной экономики и сельских локальных сообществ определены наиболее значимые точки совершенствования АПК: государственная аграрная политика, инновационно-технологическое развитие, создание кластерной структуры производства, формирование человеческого капитала. Дается анализ влияния точек роста на развитие АПК. Внедрение новой техники и технологий, привлечение инвестиций может способствовать социально-экономическим и социокультурным преобразованиям сельских локальных сообществ, качественным и количественными изменениями в жизни села. Предложен комплексный подход к оценке современного состояния развития российского села.

Показана динамика институтов аграрного сектора в постсоветский период. Дана характеристика экономических и социальных последствий этих изменений для развития сельских сообществ. Показано что в аграрных институтах репрезентируются две различные компоненты, архаическая и современная, вокруг которых структурируется жизнь сельского социума. Архаическая компонента, представленная институтом личных подсобных хозяйств, связана с минимизацией всех процессов жизнеобеспечения и обеспечивает выживаемость села в условиях кризиса. Современная компонента, представленная сельскохозяйственными организациями и фермерством, связана с развитием инновационного аграрного производства, а не с поддержкой сельских сообществ. Развитие инновационных форм хозяйствования приводит к ослаблению социально-экономического потенциала личных подсобных хозяйств и неустойчивой динамике сельского социума.

Рассматривается герменевтическая установка известного вайшнавского мыслителя А. Ч. Бхактиведанты Свами Прабхупады, получившая название амбивалентной. В соответствии с ней большинство как вайшнавских, так и невайшнавских индийских философов принимаются им двояко. С одной стороны, Прабхупада, очевидно, пользуется их интеллектуальными наработками, с другой, критически разбирает их наследие. В качестве характерного примера в данной статье проводится анализ амбивалентного отношения Прабхупады к личности и учению великого мыслителя индийского раннего Средневековья - Шанкаре. Выводы подтверждаются укорененностью Прабхупады в собственной религиозно-философской традиции и его связью с такими вайшнавскими мыслителями, как Бхактивинода Тхакур и Мадхва.

Установлено, что ослабление морально-этического ригоризма в киническом учении в эпоху эллинизма было связано с радикализмом древних киников и невозможностью его дальнейшего сохранения. Также установлено, что в философии киников в эпоху эллинизма проявилось две тенденции: отчуждение индивида от общества и стремление к политической активности. Несмотря на участие отдельных киников в политике, кинизм в эллинистическую эпоху сохранил свой глубоко индивидуалистический характер.

В трактате «Простец об уме» Николай Кузанский представил альтернативный своим основным мировоззренческим установкам рационалистический проект, в котором в качестве философского принципа и творящего начала выступает вечный и бесконечный ум. Продемонстрирована рационалистичность: в раскрытии атрибутов и акциденций ума соразмерно числам и сообразно именам, в трактовках понимания и конципирования, в определении для человека роли в создании и места в структуре философской системы; отмечается факт обращения к медицинскому знанию в объяснении ощущений (учение «физиков»). Показан приоритет аристотелевской традиции в трактате относительно генезиса человеческих способностей и возникновения понятий, что альтернативно дополняет общепринятые представления о приверженности философа неоплатонизму и пантеизму. Сформулирована концепция, в которой представлены во взаимосвязи атрибуты ума.

Раскрыты особенности этики Спинозы в соответствии со спецификой его онтологии, а именно, показано, что этические цели Спинозы состоят в достижении понимания человеком сущности добродетелей и аффектов, что влечет за собой раскрытие заложенной в природе человека нравственности и освобождение от страстей. Показано, что свобода человека понимается Спинозой как реализация человеком собственных устремлений и целей. Установлено, что онтология Спинозы выступает в качестве теоретического фундамента его этики: цель Спинозы в построении такой онтологии в том, чтобы дать иное представление о сущности и содержании традиционных этических положений. Обосновано, что гносеология является стержнем всей философской системы, а именно, на оценке адекватности и неадекватности познания Спинозой выстроены онтологический фундамент и дальнейшие этические положения. Оценено, в какой степени этический компонент учения Спинозы определяет содержание и характер остальных его компонентов.

Осуществлено сравнение глобализационных процессов современности с эпохой наполеоновских войн, когда была сделана попытка интегрировать Европу в единое политическое, экономическое и социокультурное целое. Историко-философским базисом предпринятого сравнения выступают труды Г. В. Ф. Гегеля. Авторы приходят к выводу, что если интеграционные процессы начала XIX в. носили исторически-прогрессивный характер, то современная глобализация - явление регрессивного порядка для истории человечества.

На основании сложившейся традиции деления этики Гуссерля на ранний и поздний периоды, дана характеристика каждого периода, указаны их основные лейтмотивы, цели и задачи. Ранний этап этики Гуссерля рассматривается с двух аспектов - трансцендентального и дисциплинарного. Показано, что для раннего этапа свойственно постулирование гомогенности природы трех видов разума (теоретического, практического и аксиологического). Следствием этой гомогенности являются параллелизм (Parallelismus) логики и этики и стремление Гуссерля сконструировать этику по образцу логики. Поздний этап характеризуется стремлением Гуссерля наладить взаимодействие практической философии с конкретными проблемами актуальной практики. Гуссерль уделяет много внимания остросоциальным вопросам и даже участвует в своего рода патриотической пропаганде. Представленный обзор показывает, насколько неоднородна по структуре и оригинальна по своему содержанию и генезису этическая мысль Гуссерля.

Рассматривается историко-философское наследие Ж. Делёза и предпринимается попытка выявить специфику работы Делёза с текстами философов прошлого. С этой целью подход Делёза анализируется с двух аспектов - сначала выявлено, что сам Делёз думал об истории философии, а затем приводятся комментарии некоторых исследователей на работы Делёза по истории философии. Выявлено, что, с точки зрения французского философа, история философии в классическом исполнении является репрессивной дисциплиной, которую надо преодолеть. С другой стороны, показано, что негативное отношение Делёза к истории философии и отдельным философам прошлого было обусловлено его антиплатонизмом и попыткой выстроить альтернативную линию метафизики. В целом, история, по Делёзу, призвана не хранить прошлое (быть доксографией), но, напротив, создавать условия для творчества и создания нового.