Никита Владимирович Головко, доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой онтологии, теории познания и методологии науки Новосибирского государственного университета; ведущий научный сотрудник Института философии и права СО РАН
Новосибирск
Nikita Golovko, Doctor of Sciences (Philosophy), Head of the Chair of Ontology, Epistemology and Methodology of Science, Novosibirsk State University; Leading Researcher, Institute of Philosophy and Law SB RAS
Novosibirsk
Илья Игоревич Эртель, аспирант
Новосибирск
Ilya Ertel, PhD-student
Novosibirsk
Цель работы – показать, что, выбрав в качестве «объектной» онтологии концепцию реальных паттернов Д. Деннета, понимаемую как фундаментальная концепция существования (Д. Росс, Дж. Лэдимен), а в качестве «базовой» – концепцию четырехкатегориальной онтологии Дж. Лоу, мы можем получить оригинальную концепцию научного реализма, которая будет не только успешно конкурировать в плане традиционных аргументов за и против научного реализма или в плане трактовки требований, диктуемых современной наукой, с другими, но и будет успешна как самостоятельная концепция метафизики, задающая оригинальные представления о субстанциальности, идентичности, модальности и причинности. Переход к «серьезному эссенциализму» Дж. Лоу помогает решить проблему онтического структурного реализма Дж. Лэдимена с отождествлением номологической (естественной) и метафизической модальностей. Установка Дж. Лоу, что «предмет метафизики – возможное, но только наука может сказать, какая из альтернативных метафизических возможностей достигается актуально», закрепляет требуемое отношение науки и метафизики. Тот факт, что мы выбираем нео-аристотелевский, а не куайновский тип метафизики, помогает сформулировать достаточные условия существования паттерна, а также перейти к пониманию причинности в терминах «сил», «предрасположенностей» и «манифестаций», связанных формальным (не реальным!) онтологическим отношением метафизической зависимости. В этом смысле, отвечая на вопрос Х. Патнэма, «что же такое реализм есть», мы можем ответить, что научный реализм является упражнением в эпистемологии модальности, связанным с прояснением сущности объектов научной теории в терминах «базовой» философской онтологии.
The paper aims to show that combining D. Dennett’s conception of real patterns as the “object” ontology, understood as the fundamental concept of existence (D. Ross, J. Ladyman), and E. J. Lowe’s four-category ontology as the “base”, we can get an original conception of scientific realism, which will compete successfully with others in terms of traditional arguments for and against scientific realism, or in terms of interpreting the requirements posed by modern science, and will also be successful as an independent conception of metaphysics, setting original ideas about substantiality, identity, modality and causality. The adoption of E.J. Low’s “serious essentialism” helps to solve the problem of J. Ladyman’s ontic structural realism about the matching of nomological (natural) and metaphysical modalities. E. J. Lowe’s statement that “the subject of metaphysics is the possible, but only science can say which of the alternative metaphysical possibilities is actual” reinforces the required relationship between science and metaphysics. The fact that we choose the neo-Aristotelian rather than the Quinean type of metaphysics helps to formulate sufficient conditions for the pattern existence, as well as to adopt an understanding of causality in terms of “forces”, “predispositions” and “manifestations”, connected by a formal (not real!) ontological relation of metaphysical dependence. In this sense, dealing with H. Putnam’s question “what realism is”, we can answer that scientific realism is an exercise in the epistemology of modality, associated with clarifying the essence of the objects of scientific theory in terms of “basic” philosophical ontology.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.