Общая теория относительности и причинность, рассуждения «от метафизики» и онтология Дж. Лоу

Цель работы – показать значимость рассуждений «от метафизики» в ходе последовательной интерпретации тезиса «борьбы с неосхоластикой» (Дж. Лэдимен). Представление о том, что «предмет метафизики – метафизическая возможность, а наука определяет, какая из них достигается актуально» (Дж. Лоу, Дж. Кац и др.) закрепляет роль рассуждений «от метафизики» в области метафизики науки. Общая теория относительности нарушает сложившуюся интуицию, что «причинность – это предмет “локального” физического взаимодействия» (Дж. Бигелоу). Интерпретация причинности в терминах «сил» и «диспозиций» в рамках онтологии Дж. Лоу дает возможность говорить о причинности в терминах «обретения реальности» и «исчезания» соответствующих мод объектов, связанных формальным «причинным отношением». Переход к онтологии Дж. Лоу помогает не только преодолеть интуицию локальности причинности, но и по-своему раскрывает, например, такие простые, на первый взгляд, интуиции, как зависимость истинности пропозиций от времени или понимание времени как измерения. Все это в очередной раз возвращает нас к осознанию важности того, что ученый, конструируя или интерпретируя научную теорию, как правило, пользуется нетривиальными философскими допущениями, которые должны быть предметом собственно философского анализа.

1. Амбарцумян В. А., Казютинский В. В. Революция в современной астрономии // Природа. 1970. № 4. С. 16–26.

2. Головко Н. В. Натуралистический поворот: научная метафизика и причинность // Сиб. филос. журн. 2015. Т. 13, № 2. С. 27–35.

3. Головко Н. В. Натурализация метафизики: научный реализм и диалектический материализм // Вопр. филос. 2013. № 8. C. 24–33.

4. Головко Н. В. Натуралистический поворот: первичность метафизики // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: Философия. 2010. Т. 8, № 4. С. 33–38.

5. Головко Н. В. Топологические свойства пространства и принцип относительности: к постановке проблемы размерности в контексте расширенной специальной теории относительности // Философия науки. 2006а. № 2 (29). С. 93– 112.

6. Головко Н. В. Натурализация эпистемологии и основные аргументы в пользу научного реализма // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: Философия. 2006б. Т. 4, № 2. С. 51–57.

7. Головко Н. В. Проблема индивидуации теорий и научный реализм // Философия науки. 2005. № 1 (24). С. 63–105.

8. Корухов В. В. Фундаментальные постоянные и структура пространства-времени. Новосибирск: НГУ, 2002.

9. Розенталь И. Л. Механика как геометрия. М.: Наука, 1990.

10. Batterman R. The Devil in the Details: Asymptotic Reasoning in Explanation, Reduction and Emergence. Oxford Uni. Press, 2002.

11. Berenstain N. What a Structuralist Theory of Properties Could not Be. In: A. Marmodoro, D. Yates (eds.). The Metaphysics of Relations. Oxford Uni. Press, 2016, pp. 157–176.

12. Bigelow J., Pargetter R. Metaphysics of Causation. Erkenntnis, 1990, vol. 33, no. 1, pp. 89–119.

13. Chisholm R. Theory of Knowledge. Prentice-Hall, 1989.

14. Colyvan M. Causal Explanation and Ontological Commitment. In: U. Meixner, P. Simons (eds.). Metaphysics in the Post-Metaphysical Age. Austrian Ludwig Wittgenstein Society, 2001, pp. 141–146.

15. Curiel E. The Constraints General Relativity Places on Physicalist Accounts of Causality. Theoria, 2000, vol. 15 (1), pp. 33–58.

16. Devitt M. The Methodology of Naturalistic Semantics. Journal of Philosophy, 1994, vol. 91, pp. 545–572.

17. Dowe Ph. Physical Causation. Cambridge Uni. Press, 2000.

18. French S., Ladyman J. Remodeling structural realism: quantum physics and the metaphysics of structure. Synthese, 2003, vol. 136, pp. 31–56.

19. Ladyman J. What is Structural Realism? Studies in History and Philosophy of Science, 1998, vol. 29, pp. 409–424.

20. Ladyman J., Ross D., Spurrett D., Collier J. Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized. Oxford Uni. Press, 2007.

21. Lam V. Causation and Space-Time. History and Philosophy of the Life Sciences, 2005, vol. 27 (3/4), pp. 465–478.

22. Lowe E. J. Primitive Substance. Philosophy and Phenomenological Research, 1994, vol. 54, no. 3, pp. 531–552.

23. Lowe E. J. A Survey of Metaphysics. Oxford Uni. Press, 2002.

24. Lowe E. J. Endurantism Versus Perdurantism and the Nature of Time. Revista di Filosofia Neo-Scholastica, 2006a, no. 4, pp. 713–727.

25. Lowe E. J. How Real is Substantial Change. The Monist, 2006b, vol. 89, pp. 275–293.

26. Lowe E. J. The Four-Category Ontology: A Metaphysical Foundation for Natural Science. Clarendon Press, 2006 с.

27. Lowe E. J. How Are Identity Conditions Grounded? In: C. Kanzian (ed.). Persistence. Ontos Verlag, 2008, pp. 73–89.

28. Lowe E. J. Some Varieties of Metaphysical Dependence. In: M. Hoeltje, B. Schnieder, A. Steinberg (eds.). Varieties of Dependence: Ontological Dependence, Grounding, Supervenience, Response-Dependence. Philosophia Verlag, 2013, pp. 193– 210.

29. Lowe E. J. There Are (Probably) No Relations. In: A. Marmodoro, D. Yates (eds.). The Metaphysics of Relations. Oxford Uni. Press, 2016, pp. 100–112.

30. Rorty R. Holism, Intrinsicality and the Ambition of Transcendence. In: B. Dahlbom (ed.). Dennett and his Critics. Oxford, Blackwell, 1993, pp. 184–202.

31. Rueger A. Local Theories of Causation and the Posteriori Identification of the Causal Relation. Erkenntnis, 1998, vol. 48, pp. 25–38.

32. Russell B. On the notion of cause. In: B. Russell (ed.). Mysticism and Logic. London, Unwin, 1917, pp. 180–208.

33. Schaffer J. On What Grounds What. In: D. Chalmers, D. Manley, R. Wasserman (eds.). Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology. Oxford Uni. Press, 2009, pp. 347–383.