sibphilСибирский философский журналSiberian Journal of Philosophy2541-7517Новосибирский государственный университет10.25205/2541-7517-2021-19-3-5-32sibphil-453Research ArticleАНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИANALYTICAL PHILOSOPHY, EPISTEMOLOGY AND PHILOSOPHY OF SCIENCEОбщая теория относительности и причинность, рассуждения «от метафизики» и онтология Дж. ЛоуGeneral Relativity and Causality, Reasoning from Metaphysics, and E. J. Lowe’s Ontologyhttps://orcid.org/0000-0002-4707-1231ГоловкоН. В.GolovkoN. V.

Никита Владимирович Головко, доктор философских наук, доцент; заведующий кафедрой онтологии, теории познания и методологии науки Новосибирского государственного университета; ведущий научный сотрудник Института философии и права СО РАН

Новосибирск

Nikita V. Golovko, Doctor of Sciences (Philosophy), Associate Professor; Head of the Chair of Ontology, Epistemology and Methodology of Science, Novosibirsk State University; Leading Researcher, Institute of Philosophy and Law SB RAS

Novosibirsk

golovko@philosophy.nsc.ruНовосибирский государственный университет; Институт философии и права Сибирского отделения Российской академии наукРоссияNovosibirsk State University; Institute of Philosophy and Law of the Siberian Branch of the Russian Academy of SciencesRussian Federation202111012022193532Copyright © Головко Н.В., 20222022Головко Н.В.Golovko N.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://sibphil.elpub.ru/jour/article/view/453

Цель работы – показать значимость рассуждений «от метафизики» в ходе последовательной интерпретации тезиса «борьбы с неосхоластикой» (Дж. Лэдимен). Представление о том, что «предмет метафизики – метафизическая возможность, а наука определяет, какая из них достигается актуально» (Дж. Лоу, Дж. Кац и др.) закрепляет роль рассуждений «от метафизики» в области метафизики науки. Общая теория относительности нарушает сложившуюся интуицию, что «причинность – это предмет “локального” физического взаимодействия» (Дж. Бигелоу). Интерпретация причинности в терминах «сил» и «диспозиций» в рамках онтологии Дж. Лоу дает возможность говорить о причинности в терминах «обретения реальности» и «исчезания» соответствующих мод объектов, связанных формальным «причинным отношением». Переход к онтологии Дж. Лоу помогает не только преодолеть интуицию локальности причинности, но и по-своему раскрывает, например, такие простые, на первый взгляд, интуиции, как зависимость истинности пропозиций от времени или понимание времени как измерения. Все это в очередной раз возвращает нас к осознанию важности того, что ученый, конструируя или интерпретируя научную теорию, как правило, пользуется нетривиальными философскими допущениями, которые должны быть предметом собственно философского анализа.

The paper aims to show the importance of reasoning “from metaphysics” in the course of a consistent interpretation of the “against neoscholasticism” thesis (J. Ladyman). The idea that “the subject of metaphysics is metaphysical possibilities, and science determines which of them are actually achieved” (E. J. Lowe, J. Katz, etc.) reinforces the role of reasoning “from metaphysics” within the field of metaphysics of science. The general theory of relativity violates the common prevailing intuition that “causality is the subject of local physical interaction” (J. Bigelow). Interpretation of causality in terms of “forces” and “coming into” within the framework of E. J. Lowe's ontology makes it possible to talk about causality in terms of “finding” and “going out” of existence of the corresponding modes of objects connected by a formal “causal relationship”. The transition to E. J. Lowe's ontology helps not only to overcome the intuition of the locality of causality, but also reveals in its own way, for example, such seemingly simple common intuitions as the dependence of the truth of propositions on time or the understanding of time as a dimension. All this once again brings us back to the understanding of the importance of the fact that a scientist, constructing or interpreting a scientific theory, as a rule, uses non-trivial philosophical assumptions that should be the subject of its own philosophical analysis.

 

причинностьнатурализованная метафизикаметафизическая возможностьонтология силпретерпеваниесосуществованиевремяустанавливающий истинуДж. ЛоуCausalitynaturalized metaphysicsmetaphysical possibilitypower ontologypersistenceco-existencetimetruthmakerE. J. LoweИсследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19- 011-00120 «Метафизические основания научной онтологии: реальные паттерны и проект метаметафизики»The reported study was funded by RFBR according to research project no. 19-011-00120 “Metaphysical Foundations for Natural Science Ontology: Real Patterns and Metametaphysics Project”ReferencesАмбарцумян В. А., Казютинский В. В. Революция в современной астрономии // Природа. 1970. № 4. С. 16–26.Ambartsumyan V. A., Kazutinskii V. V. Revolution in Contemporary Astronomy [Revolutsiya v sovremennoi astronomii]. Priroda, 1970, no. 8, pp. 16–26. (in Russ.)Головко Н. В. Натуралистический поворот: научная метафизика и причинность // Сиб. филос. журн. 2015. Т. 13, № 2. С. 27–35.Batterman R. The Devil in the Details: Asymptotic Reasoning in Explanation, Reduction and Emergence. Oxford Uni. Press, 2002.Головко Н. В. Натурализация метафизики: научный реализм и диалектический материализм // Вопр. филос. 2013. № 8. C. 24–33.Berenstain N. What a Structuralist Theory of Properties Could not Be. In: A. Marmodoro, D. Yates (eds.). The Metaphysics of Relations. Oxford Uni. Press, 2016, pp. 157–176.Головко Н. В. Натуралистический поворот: первичность метафизики // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: Философия. 2010. Т. 8, № 4. С. 33–38.Bigelow J., Pargetter R. Metaphysics of Causation. Erkenntnis, 1990, vol. 33, no. 1, pp. 89–119.Головко Н. В. Топологические свойства пространства и принцип относительности: к постановке проблемы размерности в контексте расширенной специальной теории относительности // Философия науки. 2006а. № 2 (29). С. 93– 112.Chisholm R. Theory of Knowledge. Prentice-Hall, 1989.Головко Н. В. Натурализация эпистемологии и основные аргументы в пользу научного реализма // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Сер.: Философия. 2006б. Т. 4, № 2. С. 51–57.Colyvan M. Causal Explanation and Ontological Commitment. In: U. Meixner, P. Simons (eds.). Metaphysics in the Post-Metaphysical Age. Austrian Ludwig Wittgenstein Society, 2001, pp. 141–146.Головко Н. В. Проблема индивидуации теорий и научный реализм // Философия науки. 2005. № 1 (24). С. 63–105.Curiel E. The Constraints General Relativity Places on Physicalist Accounts of Causality. Theoria, 2000, vol. 15 (1), pp. 33–58.Корухов В. В. Фундаментальные постоянные и структура пространства-времени. Новосибирск: НГУ, 2002.Devitt M. The Methodology of Naturalistic Semantics. Journal of Philosophy, 1994, vol. 91, pp. 545–572.Розенталь И. Л. Механика как геометрия. М.: Наука, 1990.Dowe Ph. Physical Causation. Cambridge Uni. Press, 2000.Batterman R. The Devil in the Details: Asymptotic Reasoning in Explanation, Reduction and Emergence. Oxford Uni. Press, 2002.French S., Ladyman J. Remodeling structural realism: quantum physics and the metaphysics of structure. Synthese, 2003, vol. 136, pp. 31–56.Berenstain N. What a Structuralist Theory of Properties Could not Be. In: A. Marmodoro, D. Yates (eds.). The Metaphysics of Relations. Oxford Uni. Press, 2016, pp. 157–176.Golovko N. V. Naturalization of metaphysics: scientific realism and dialectical materialism [Naturalizatsiya metafiziki: nauchnyi realism i dialekticheskii materialism]. Voprosy filosofii, 2013, no. 8, pp. 24–33. (in Russ.)Bigelow J., Pargetter R. Metaphysics of Causation. Erkenntnis, 1990, vol. 33, no. 1, pp. 89–119.Golovko N. V. Naturalizatsiya epistemologii i osnovnye argumenty v polzu nauchnogo realisma [Naturalization of Epistemology and the Basic Arguments For Scientific Realism]. Vestnik of Novosibirsk State University. Series: Philosophy, 2006b, vol. 4, no. 2, pp. 51–57. (in Russ.)Chisholm R. Theory of Knowledge. Prentice-Hall, 1989.Golovko N. V. On Topological Characteristics of Space and Relativity Principle Connection: the Case of Dimensionality [Topologicheskie svoistva prostranstva i printsip otnositelnosti: k postanovke problemy razmernosti v kontekste rasshirennoi spetsialnoi teorii otnositelnosti]. Philosophy of Science, 2006a, no. 2, pp. 93–112. (in Russ.)Colyvan M. Causal Explanation and Ontological Commitment. In: U. Meixner, P. Simons (eds.). Metaphysics in the Post-Metaphysical Age. Austrian Ludwig Wittgenstein Society, 2001, pp. 141–146.Golovko N. V. Individuation of Theories and Scientific Realism [Problema individuatsii teorii i nauchnyi realism]. Philosophy of Science, 2005, no. 1, pp. 63–105. (in Russ.)Curiel E. The Constraints General Relativity Places on Physicalist Accounts of Causality. Theoria, 2000, vol. 15 (1), pp. 33–58.Golovko N. V. Naturalistic Turn: Putting Metaphysics First [Naturalisticheskii povorot: pervichnoct metafiziki]. Vestnik of Novosibirsk State University. Series: Philosophy, 2010, vol. 8, no. 4, pp. 33–38. (in Russ.)Devitt M. The Methodology of Naturalistic Semantics. Journal of Philosophy, 1994, vol. 91, pp. 545–572.Golovko N. V. The naturalistic turn: naturalistic metaphysics and the cause [Naturalisticheskii povorot: nauchnaya metafizika i prichinnost]. Siberian Journal of Philosophy, 2015, vol. 13, no. 2, pp. 27–35p (in Russ.)Dowe Ph. Physical Causation. Cambridge Uni. Press, 2000.Korukhov V. V. Fundamental Constants and the Space-Time Structure [Fundamental’nie postoyannie i struktura prostranstva-vremeni]. Novosibirsk State Uni. Press, 2002. (in Russ.)French S., Ladyman J. Remodeling structural realism: quantum physics and the metaphysics of structure. Synthese, 2003, vol. 136, pp. 31–56.Ladyman J. What is Structural Realism? Studies in History and Philosophy of Science, 1998, vol. 29, pp. 409–424.Ladyman J. What is Structural Realism? Studies in History and Philosophy of Science, 1998, vol. 29, pp. 409–424.Ladyman J., Ross D., Spurrett D., Collier J. Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized. Oxford Uni. Press, 2007.Ladyman J., Ross D., Spurrett D., Collier J. Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized. Oxford Uni. Press, 2007.Lam V. Causation and Space-Time. History and Philosophy of the Life Sciences, 2005, vol. 27 (3/4), pp. 465–478.Lam V. Causation and Space-Time. History and Philosophy of the Life Sciences, 2005, vol. 27 (3/4), pp. 465–478.Lowe E. J. A Survey of Metaphysics. Oxford Uni. Press, 2002.Lowe E. J. Primitive Substance. Philosophy and Phenomenological Research, 1994, vol. 54, no. 3, pp. 531–552.Lowe E. J. Endurantism Versus Perdurantism and the Nature of Time. Revista di Filosofia Neo-Scholastica, 2006a, no. 4, pp. 713–727.Lowe E. J. A Survey of Metaphysics. Oxford Uni. Press, 2002.Lowe E. J. How Are Identity Conditions Grounded? In: C. Kanzian (ed.). Persistence. Ontos Verlag, 2008, pp. 73–89.Lowe E. J. Endurantism Versus Perdurantism and the Nature of Time. Revista di Filosofia Neo-Scholastica, 2006a, no. 4, pp. 713–727.Lowe E. J. How Real is Substantial Change. The Monist, 2006b, vol. 89, pp. 275–293.Lowe E. J. How Real is Substantial Change. The Monist, 2006b, vol. 89, pp. 275–293.Lowe E. J. Some Varieties of Metaphysical Dependence. In: M. Hoeltje, B. Schnieder, A. Steinberg (eds.). Varieties of Dependence: Ontological Dependence, Grounding, Supervenience, Response-Dependence. Philosophia Verlag, 2013, pp. 193– 210.Lowe E. J. The Four-Category Ontology: A Metaphysical Foundation for Natural Science. Clarendon Press, 2006 с.Lowe E. J. The Four-Category Ontology: A Metaphysical Foundation for Natural Science. Clarendon Press, 2006 с.Lowe E. J. How Are Identity Conditions Grounded? In: C. Kanzian (ed.). Persistence. Ontos Verlag, 2008, pp. 73–89.Lowe E. J. There Are (Probably) No Relations. In: A. Marmodoro, D. Yates (eds.). The Metaphysics of Relations. Oxford Uni. Press, 2016, pp. 100–112.Lowe E. J. Some Varieties of Metaphysical Dependence. In: M. Hoeltje, B. Schnieder, A. Steinberg (eds.). Varieties of Dependence: Ontological Dependence, Grounding, Supervenience, Response-Dependence. Philosophia Verlag, 2013, pp. 193– 210.Lowe E. J. Primitive Substance. Philosophy and Phenomenological Research, 1994, vol. 54, no. 3, pp. 531–552.Lowe E. J. There Are (Probably) No Relations. In: A. Marmodoro, D. Yates (eds.). The Metaphysics of Relations. Oxford Uni. Press, 2016, pp. 100–112.Rorty R. Holism, Intrinsicality and the Ambition of Transcendence. In: B. Dahlbom (ed.). Dennett and his Critics. Oxford, Blackwell, 1993, pp. 184–202.Rorty R. Holism, Intrinsicality and the Ambition of Transcendence. In: B. Dahlbom (ed.). Dennett and his Critics. Oxford, Blackwell, 1993, pp. 184–202.Rozental I. L. Mechanics as Geometry [Mehanika kak geometriya]. Moscow, Nauka, 1990. (in Russ.)Rueger A. Local Theories of Causation and the Posteriori Identification of the Causal Relation. Erkenntnis, 1998, vol. 48, pp. 25–38.Rueger A. Local Theories of Causation and the Posteriori Identification of the Causal Relation. Erkenntnis, 1998, vol. 48, pp. 25–38.Russell B. On the notion of cause. In: B. Russell (ed.). Mysticism and Logic. London, Unwin, 1917, pp. 180–208.Russell B. On the notion of cause. In: B. Russell (ed.). Mysticism and Logic. London, Unwin, 1917, pp. 180–208.Schaffer J. On What Grounds What. In: D. Chalmers, D. Manley, R. Wasserman (eds.). Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology. Oxford Uni. Press, 2009, pp. 347–383.Schaffer J. On What Grounds What. In: D. Chalmers, D. Manley, R. Wasserman (eds.). Metametaphysics: New Essays on the Foundations of Ontology. Oxford Uni. Press, 2009, pp. 347–383.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.