Проблема регресса и критика фаундализма. Рецензия на книгу: BonJour L. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985. (Part I).

Лоуренс Бонжур полагает, что фаундализм – это тупик. Анализу подвергаются буквально все возможные основания базовых убеждений: экстернализм, доктрина данного, априорное обоснование. Экстернализм, в котором основные факторы обоснования привязаны к причинным или номологическим по своей природе отношениям между субъектом и миром, не может преодолеть скептицизм и является основанием для принятия убеждения как базового только для тех, кто знает об этих отношениях. Непосредственное восприятие данного способно оказать эпистемическую поддержку, только если само знание будет сконструировано таким образом, чтобы эта поддержка была необходима. Апелляция к тому, что базовые убеждения, обоснованные априорно, могут остановить регресс эмпирического обоснования, не различает обоснование и гарантированность. Общий вывод неутешителен: не существует способа, которым базовые эмпирические убеждения были бы обоснованы без того, чтобы их обоснование не зависело бы от других эмпирических убеждений, которые в свою очередь сами требуют обоснования. Аргумент против существования базовых эмпирических убеждений и сопутствующая рецепция проблем обоснования эмпирического знания в русле классической эпистемологии (интернализм, реализм, корреспондентная теория истинности) – все еще лучшие образцы соответствующей философской рефлексии за последние сорок лет. Рецензия представляет собой детальный анализ первой части книги Л. Бонжура «Структура эмпирического знания» (главы 1–4), посвященной критике фаундализма.

1. Головко Н. В. Чего нет в известной статье Эдмунда Гетье // Сибирский философский журнал. 2023. Т. 21. № 1. С. 105–126.

2. Головко Н. В. Натурализация эпистемологии и основные аргументы против научного реализма. I. Скептический аргумент // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2007. Т. 5. № 1. С. 8–13.

3. Головко Н. В. Натурализация эпистемологии и основные аргументы в пользу научного реализма // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2006. Т. 4. № 2. С. 51–57.

4. Alston W. What’s Wrong with Immediate Knowledge? // Synthese. 1983. No. 55. Р. 73– 95.

5. Alston W. An Internalist Externalism // Synthese. 1988. No. 74. P. 265–283.

6. Armstrong D. Belief, Truth and Knowledge. Cambridge University Press, 1973.

7. Bonjour L. Reply to Steup // Philosophical Studies. 1989. Vol. 55. P. 57–63.

8. Bonjour L. The Dialectic of Foundationalism and Coherentism // J. Greco, E. Sosa (Eds.) The Blackwell Guide to Epistemology. Malden, Mass.: Blackwell, 1999. P. 117–142.

9. Dancy J. An Introduction to Contemporary Epistemology. Oxford: Basil Blackwell, 1985.

10. Firth R. Coherence, Certainty, and Epistemic Priority // Journal of Philosophy. 1964. Vol. 61. No. 19. P. 545–557.

11. Goldman А. A Causal Theory of Knowing // The Journal of Philosophy. 1967. Vol. 64. P. 357–372

12. Goldman A. The Given // J. Dancy, E. Sosa, M. Steup (Eds.) A Companion to Epistemology. Wiley-Blackwell, 2010. P. 397–400.

13. Greco J. Achieving Knowledge: A Virtue-Theoretic Account of Epistemic Normativity. Cambridge University Press, 2010.

14. Haack S. Theories of Knowledge: An Analytic Framework // Proceedings of the Aristotelian Society. 1983. Vol. 83. P. 143–157.

15. Kant I. Critique of Pure Reason. Transl. by W. Pluhar. Indianapolis, IN: Hackett Publishing, 1996.

16. Kaplan M. It’s Not What You Know That Counts // Journal of Philosophy. 1985. Vol. 92. P. 350–363.

17. Klein P. Human Knowledge and the Infinite Regress of Reasons // Philosophical Perspectives. 1999. Vol. 13. P. 297–325.

18. Lewis C. I. An Analysis of Knowledge and Valuation. La Sale, Ill.: Open Court, 1946.

19. Pollock J., Cruz J. Contemporary Theories of Knowledge. Rowman & Littlefield Publishers, 1999.

20. Pritchard D. Evidentialism, Internalism, Disjunctivism // T. Dougherty (Ed.) Evidentialism and its Discontents. Oxford University Press, 2011. P. 235–253.

21. Pritchard D. Epistemology. Palgrave Macmillan, 2016.

22. Steup M. An Introduction to Contemporary Epistemology. Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, 1996.

23. Swain M. Bonjour’s Coherence Theory of Justification // J. Bender (Ed.) The Current State of the Coherence Theory. Dordrecht: Kluwer, 1989. P. 115–124.

24. Williams M. Unnatural Doubts. Epistemological Realism and the Basis of Skepticism. Oxford: Blackwell, 1991.

25. Williams M. Doing without Immediate Justification // M. Steup, E. Sosa (Eds.) Contemporary Debates in Epistemology. Oxford: Blackwell Publishing, 2005. P. 202–216.

26. Williamson T. Knowledge and Its Limits. Oxford University Press, 2000.