Preview

Siberian Journal of Philosophy

Advanced search

P. Ricoeur’s Mimetic Circleas a Tool for Representing of the Past

https://doi.org/10.25205/2541-7517-2020-18-4-130-144

Abstract

To date, the attempts to justify the reliability of the historical knowledge have come to a contradiction: if history is a story about causally-interconnected events, then its assertions are unverifiable, and if history claims to be evaluatedfor truth, it should only establish the facts. We believe that this contradiction remains unresolved, because all the arguments about historical knowledge remain intexts while as a distinction between historical narratives and fictional ones should be sought not in the narrative itself, but in the interaction between the narrative and social reality. In the article we consider Paul Ricoeur’s mimetic circle as a tool for analysis of this interaction. The article traces the work of mimesis at each of the steps on its way from action to text. Analyzing the transitions between the phases of mimesis, it becomes clear that the mimetic circle is a set of processes nested into each other that occur at different levels. The proposed concept of mimesis levels makes it possible to show how narrative schemes are formed, how their capability is enhanced to represent processes and an increasing number of factors.

About the Author

A. A. Anikina
Novosibirsk State University
Russian Federation


References

1. Арендт Х. Между прошлым и будущим. Восемь упражнений в политической мысли. М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2014. 416 с.

2. Ауэрбах Э. Мимесис. Изображение действительности в западноевропейской культуре. М., 1976. 556 с.

3. Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. 2000. №3. С. 29-42.

4. Верч Дж. Нарративные инструменты, истина и быстрое мышление в национальной памяти: мнемоническое противостояние между Россией и Западом по поводу Украины // Историческая экспертиза. 2018.№ 2(15). С. 15-32.

5. Рикёр П. Память, история, забвение. М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2004. 728 с.

6. Рикёр П. Время и рассказ. М.; СПб.: Университетская книга, 1998. Т. 1: Интрига и исторический рассказ. 313 с.

7. Розов Н.С. Достижение доверия к истории: неустранимость эпистемичности и коммуникативно-кумулятивный реализм // Вестник НГУ. Серия: Философия. 2013. Т. 11, вып. 3. С. 37-42.

8. Тульчинский Г.Л. Наррация в символической политике: уровни и диахрония // Символическая политика. 2016. № 4. С. 65-83.

9. Тюпа В.И. Категория интриги в современной нарратологии // Питання літературознавства. 2013. № 87. С. 64-76.

10. Ankersmit F. The Dilemma of Contemporary Anglo-Saxon Philosophy of History. History and Theory, 1986, vol. 25,no. 4, p. 1-27.

11. Current Trends in Narratology. Ed. by G. Olson. Berlin, De Gruyter, 2011, iss. 8, 367p. (Narratologia. Vol. 27).

12. Ricoeur P. La mémoire, l'histoire, l'oubli. Paris, Seuil, 2000, 682 p. (in Fr.)

13. Roth P. Back to the future: postnarrativist historiography and analytic philosophy of history. History and Theory, 2016, vol. 55, no. 2, p. 270-281.


Review

For citations:


Anikina A.A. P. Ricoeur’s Mimetic Circleas a Tool for Representing of the Past. Siberian Journal of Philosophy. 2020;18(4):130-144. (In Russ.) https://doi.org/10.25205/2541-7517-2020-18-4-130-144

Views: 390


Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.


ISSN 2541-7517 (Print)