Культурная идентичность Центральной Азии: постколониализм или неоколониализм?

Рост числа добровольных и вынужденных мигрантов создает проблемы в сфере сохранения культурной идентичности стран и территорий Центрально-Азиатского региона. Целью статьи является анализ возможных рисков в социальной и духовной сфере народов региона при реализации проекта Евразийского транспортного коридора. Опыт Синцзяна и Тибета подсказывает, что,столкнувшись с проблемой институционального или культурного конфликта в Центральной Азии, китайская сторона не будет пытаться вникнуть в возникшие противоречия в культурной идентификации жителей подконтрольных территорий. Наиболее уязвимыми с точки зрения воздействия этнокультурной политики китайской стороны становятся самые бедные страны региона: Кыргызстан, Узбекистан и Таджикистан. Россия и Казахстан должны опасаться увеличения потока мигрантов из данных стран, поскольку они в силу длительного культурного взаимодействия и наличия многочисленных центральноазиатских диаспор могут оказаться для населения данных территорий более привлекательными, нежели оказавшиеся под китайским протекторатом районы традиционного проживания.

культурная идентичность, этническая идентичность, миграционные процессы, межкультурное взаимодействие, Центральная Азия, Китай, Новый Шелковый путь, постколониализм, неоколониализм

1. Аксютин Ю.М. Влияние трансформации структуры идентичностей жителей регионов постсоветской России на характер межэтнических отношений (на примере Тувы, Хакасии, Алтая) // Новые исследования Тувы. 2016. № 2. С.162-174.

2. Ананьина Д.А. Идентичность представителей этнических меньшинств в условиях этнокультурного конфликта (на примере уйгурского этноса СУАР КНР): Дис. … канд. филос. наук / Забайкальский гос. ун-т. Чита, 2018.

3. Анжиганова Л.В., Топоева М.В. Хакасы в условиях глобализации: ментальные деформации // Новые исследования Тувы. 2017. № 3. С.100-111. DOI 10.25178/nit.2017.3.6

4. Бернюкевич Т.В., Сунь Ян, Головко Н.В. Культурно обусловленные стратегии и аспекты исследования инициативы «Один пояс - один путь» // Вестник Новосиб. гос. пед. ун-та. 2018. Т.8, № 4. С. 109-125. DOI 10.15293/2226-3365.1804.07

5. Ван И. Внутреннее цивилизационное содержание «Одного пояса, Одного пути» // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. 2016. Т. 9, № 6. С. 76-87. DOI10.23932/2542-0240-2016-9-6-76-87

6. Зуенко И.Ю. Реализация политики Центра в китайских регионах: некоторые аспекты проблемы (в контексте строительства Нового Шёлкового пути) // Изв. Восточного института. 2016. № 2. С. 4-12.

7. Зуенко И.Ю. Один «Пояс», два пути: восприятие китайских интеграционных инициатив в России и Казахстане (2014-2017) // Россия и АТР. 2018. № 1. С. 118-132.

8. Ким Е.В. Особенности процессов трудовой миграции в Центральной Азии (на примере республик Узбекистан и Казахстан) // Вестник Том. гос. ун-та. 2017. № 419. С. 133-137. DOI 10.17223/15617793/419/17

9. Крестьянова Л.С. Межэтнические отношения и миграционные процессы на региональном уровне: проблемы и основные тенденции развития // Экономика региона. 2016. Т. 12, вып. 3. С. 815-825. DOI 10.17059/2016-3-17

10. Хамидулин В.С. Теоретические подходы к исследованию проблем инкорпорации иммигрантов в принимающее сообщество // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2016. № 1. С.49-60.

11. Чистанов М.Н., Чистанова С.С., Маслова Т., Кудряшов И.С. Проблема построения новых теоретических моделей межкультурного взаимодействия в контексте реализации проекта «Нового Шелкового пути» // Вестник Новосиб. гос. пед. ун-та. 2018. № 1. С. 158-172. DOI 10.15293/2226-3365.1801.10

12. Kay C. Andre Gunder Frank: ‘Unity in Diversity’ from the Development of Underdevelopment to the World System. New Political Economy, 2011, vol. 16, no. 4, p. 523-538. DOI 10.1080/13563467.2011.597501