Онтический структурный реализм: онтология паттернов и модальная природа структур

Цель работы - опровергнуть аргументы С. Псиллоса, что онтический структурный реализм должен подчиняться логике anterem / inre в понимании структур и что в нем существуют «принципиальные затруднения» в понимании причинности. Тот факт, что в онтологии паттернов Д. Деннета характеристики «структуры», как и индивидуальные характеристики «объекта» (которые его описывают, а также фиксируют отношения, в которые «объект» вступает), не существуют отдельно друг от друга,- это характеристики одного реального паттерна, относительно которого конвенционально и «из соображений практического удобства» выделяется «объект», свидетельствует о том, что онтический структурный реализм в действительности «сочетает» anterem и inre представления о «структуре». «Метафизика причинных характеристик» (М.Эсфелд) в сочетании с диспозиционализмом А.Берда и «серьезным эссенциализмом» Дж. Лоу полностью отвечает претензии С. Псиллоса, что онтический структурный реализм «не может удовлетворительно представить причинность». «Причина» и «следствие» связаны отношением эссенциальной зависимости, а «устанавливающий истину для утверждений относительно причинных отношений» не требует индивидуальных объектов и гипостазированных характеристик.

онтический структурный реализм, реальные паттерны, метафизика причинных характеристик, причинный структурализм, серьезный эссенциализм, естественная модальность, Д. Деннет, Дж. Лоу, М. Эсфелд

1. Головко Н.В. Реальные паттерны Д. Деннета как модальная онтология: эссенциалистская трактовка установления истины // Сибирский философский журнал. 2020а. Т. 18, № 2. С. 59-74.

2. Головко Н.В. Реальные паттерны Д. Деннета как модальная онтология: что укореняет центр тяжести // Сибирский философский журнал. 2020б. Т. 18, № 3. С. 5-27.

3. Головко Н.В. Дж. Лэдимен и Э. Лоу: паттерны, сущность и установление истины // Сибирский философский журнал. 2019. Т. 17, № 4. С. 63-77.

4. Ainsworth P. What is Ontic Structural Realism? Studies in History and Philosophy of Science. Part B, 2010, vol. 41, no. 1, p. 50-57.

5. Bird A. Structural Properties. In: H. Lillehammer, G. Rodriguez-Pereyra (eds.). Real Metaphysics: Essays in Honour of D.H. Melor. Routledge, 2003, p. 154-168.

6. Cameron R. Truthmakers. In: M. Glanzberg (ed.). The Oxford Handbook of Truth. Oxford: Oxford Uni. Press, 2018.

7. Chakravartty A. The Structuralist Conception of Objects. Philosophy of Science, 2003, vol. 70, p. 867-878.

8. Dennett D. Real Patterns. Journal of Philosophy, 1991, vol. 88, p. 27-51.

9. Eagle A.Causal Structuralism, Dispositional Actualism, and Counterfactual Conditionals. In: T. Handfield (ed.). Dispositions and Causes. Oxford, Clarendon Press, 2009, p. 65-99.

10. Esfeld M. The Modal Nature of Structures in Ontic Structural Realism. International Studies in thePhilosophy of Science, 2009, vol. 23, no. 2, p. 179-194.

11. Esfeld M., Lam V.Moderate Structural Realism About Space-time. Synthese, 2008, vol. 160, p. 27-46.

12. French S.On the Withering Away of Physical Objects. In: E. Castellani (ed.). Interpreting Bodies: Classical and Quantum Objects in Modern Physics. Princeton Uni.Press, 1998, p. 93-113.

13. French S.Models and Mathematics in Physics: The Role of Group Theory. In: J. Butterfield, C. Pagonis (eds). From Philosophy to Physics. Cambridge Uni.Press, 1999, p. 187-207.

14. French S.The interdependence of structure, objects and dependence. Synthese, 2010, vol. 175, p. 89-109.

15. French S., Ladyman J. The Dissolution of Objects: Between Platonism and Phenomenalism. Synthese, 2003, vol. 136, p. 73-77.

16. Hawthorn J.Causal Structuralism. In: J. Tomberlin (ed.). Metaphysics. Blackwell, 2001, p. 361-378.

17. Ladyman J.What is structural realism? Studies in History and Philosophy of Science, 1998, vol. 29, p. 409-424.

18. Ladyman J.Science, Metaphysics and Structural Realism. Philosophica, 2001, vol. 67, p. 57-76.

19. Ladyman J., Ross D., Spurrett D., Collier J. Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized. Oxford, Oxford Uni. Press, 2007.

20. Lowe E.J. An Essentialist Approach to Truth-Making. In: E.J. Lowe, A. Rami (eds.). Truth and Truth-Making. Acumen Publishing Ltd, 2009, p. 201-216.

21. Lowe E.J. Ontological Categories: Why Four are Better than Two. In: J. Cumpa, E. Tegtmeier (eds.). Ontological Categories. Ontos Verlag, 2011, p. 109-126.

22. Lowe E.J. Essence and Ontology. In: L. Novak, D. Novotny, P. Sousedik, D. Svoboda(eds.). Metaphysics: Aristotelian, Scholastic, Analytic. Ontos Verlag, 2012, p. 93-111.

23. Psillos S. Is Structural Realism Possible? Philosophy of Science, 2001, vol. 68, no. 3, p. 13-24.

24. Psillos S. The Structure, The Whole Structure And Nothing But The Structure. Philosophy of Science, 2006, vol. 73, p. 560-570.

25. Quine W. Whither Physical Objects? In: R. Cohen et al. (eds). Essays in the Memory of Imre Lakatos. Dordrecht, Reidel, 1976, p. 497-504.

26. Reichenbach H. Experience and Prediction. Uni. of Chicago Press, 1938.

27. Thompson N. Metaphysical Interdependence, Epistemic Coherentism and Holistic Explanation. In: R. Bliss, G. Priest (eds.). Reality and its Structure. Oxford, Oxford Uni. Press, 2018, p. 107-125.