sibphilСибирский философский журналSiberian Journal of Philosophy2541-7517Новосибирский государственный университет10.25205/2541-7517-2020-18-4-5-29sibphil-407Research ArticleАНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИANALYTICAL PHILOSOPHY, EPISTEMOLOGY AND PHILOSOPHY OF SCIENCEОнтический структурный реализм: онтология паттернов и модальная природа структурOntic Structural Realism: Pattern Ontologyand the Modal Natureof Structureshttps://orcid.org/0000-0002-4707-1231ГоловкоН. В.GolovkoN. V.golovko@philosophy.nsc.ruhttps://orcid.org/0000-0002-0891-0709ЭртельИ. И.ErtelI. I.ilyaehrtel@yandex.ruНовосибирский государственный университет; Институт философии и права СО РАНРоссияNovosibirsk State University; Institute of Philosophy and Law SB RASRussian FederationИнститут философии и права СО РАНРоссияInstitute of Philosophy and Law SB RASRussian Federation202024052021184529Copyright © Головко Н.В., Эртель И.И., 20212021Головко Н.В., Эртель И.И.Golovko N.V., Ertel I.I.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://sibphil.elpub.ru/jour/article/view/407

Цель работы - опровергнуть аргументы С. Псиллоса, что онтический структурный реализм должен подчиняться логике anterem / inre в понимании структур и что в нем существуют «принципиальные затруднения» в понимании причинности. Тот факт, что в онтологии паттернов Д. Деннета характеристики «структуры», как и индивидуальные характеристики «объекта» (которые его описывают, а также фиксируют отношения, в которые «объект» вступает), не существуют отдельно друг от друга,- это характеристики одного реального паттерна, относительно которого конвенционально и «из соображений практического удобства» выделяется «объект», свидетельствует о том, что онтический структурный реализм в действительности «сочетает» anterem и inre представления о «структуре». «Метафизика причинных характеристик» (М.Эсфелд) в сочетании с диспозиционализмом А.Берда и «серьезным эссенциализмом» Дж. Лоу полностью отвечает претензии С. Псиллоса, что онтический структурный реализм «не может удовлетворительно представить причинность». «Причина» и «следствие» связаны отношением эссенциальной зависимости, а «устанавливающий истину для утверждений относительно причинных отношений» не требует индивидуальных объектов и гипостазированных характеристик.

The paper aims torefute S. Psillos’s arguments that ontic structural realism should obey the logic of ante rem / in re in understanding structures and that there are “fundamental difficulties” with understanding causality in it. The very fact that withinD. Dennett’s ontology of patterns, the characteristics of the “structure”, as well as the individual properties of the “object” (whichdescribe it, and also fix the relations in which the “object” participates), do not exist separately from each other - these are characteristics of one real pattern, relative to which the “object” is singled out conventionally and “for reasons of practical convenience”, indicates that ontic structural realism actually “combines” ante rem and in re understanding of “structures”. The “metaphysics of causal properties” (M. Esfeld), including A. Bird’s dispositionalism and E.J. Lowe’s “serious essentialism”, fully responds to S. Psillos’s claim that ontic structural realism “cannot satisfactorily represent causality”. “Causes” and “effects” are linked by the relationship of essential dependence, and “a truthmaker for statements about causal relationships” doesnot require individual objects and hypostatized properties.

онтический структурный реализмреальные паттерныметафизика причинных характеристикпричинный структурализмсерьезный эссенциализместественная модальностьД. ДеннетДж. ЛоуМ. Эсфелдontic structural realismreal patternsmetaphysics of causal propertiescausal structuralismserious essentialismnatural modalityD. DennettE.J. LoweM. EsfeldReferencesГоловко Н.В. Реальные паттерны Д. Деннета как модальная онтология: эссенциалистская трактовка установления истины // Сибирский философский журнал. 2020а. Т. 18, № 2. С. 59-74.Головко Н.В. Реальные паттерны Д. Деннета как модальная онтология: эссенциалистская трактовка установления истины // Сибирский философский журнал. 2020а. Т. 18, № 2. С. 59-74.Головко Н.В. Реальные паттерны Д. Деннета как модальная онтология: что укореняет центр тяжести // Сибирский философский журнал. 2020б. Т. 18, № 3. С. 5-27.Головко Н.В. Реальные паттерны Д. Деннета как модальная онтология: что укореняет центр тяжести // Сибирский философский журнал. 2020б. Т. 18, № 3. С. 5-27.Головко Н.В. Дж. Лэдимен и Э. Лоу: паттерны, сущность и установление истины // Сибирский философский журнал. 2019. Т. 17, № 4. С. 63-77.Головко Н.В. Дж. Лэдимен и Э. Лоу: паттерны, сущность и установление истины // Сибирский философский журнал. 2019. Т. 17, № 4. С. 63-77.Ainsworth P. What is Ontic Structural Realism? Studies in History and Philosophy of Science. Part B, 2010, vol. 41, no. 1, p. 50-57.Ainsworth P. What is Ontic Structural Realism? Studies in History and Philosophy of Science. Part B, 2010, vol. 41, no. 1, p. 50-57.Bird A. Structural Properties. In: H. Lillehammer, G. Rodriguez-Pereyra (eds.). Real Metaphysics: Essays in Honour of D.H. Melor. Routledge, 2003, p. 154-168.Bird A. Structural Properties. In: H. Lillehammer, G. Rodriguez-Pereyra (eds.). Real Metaphysics: Essays in Honour of D.H. Melor. Routledge, 2003, p. 154-168.Cameron R. Truthmakers. In: M. Glanzberg (ed.). The Oxford Handbook of Truth. Oxford: Oxford Uni. Press, 2018.Cameron R. Truthmakers. In: M. Glanzberg (ed.). The Oxford Handbook of Truth. Oxford: Oxford Uni. Press, 2018.Chakravartty A. The Structuralist Conception of Objects. Philosophy of Science, 2003, vol. 70, p. 867-878.Chakravartty A. The Structuralist Conception of Objects. Philosophy of Science, 2003, vol. 70, p. 867-878.Dennett D. Real Patterns. Journal of Philosophy, 1991, vol. 88, p. 27-51.Dennett D. Real Patterns. Journal of Philosophy, 1991, vol. 88, p. 27-51.Eagle A.Causal Structuralism, Dispositional Actualism, and Counterfactual Conditionals. In: T. Handfield (ed.). Dispositions and Causes. Oxford, Clarendon Press, 2009, p. 65-99.Eagle A.Causal Structuralism, Dispositional Actualism, and Counterfactual Conditionals. In: T. Handfield (ed.). Dispositions and Causes. Oxford, Clarendon Press, 2009, p. 65-99.Esfeld M. The Modal Nature of Structures in Ontic Structural Realism. International Studies in thePhilosophy of Science, 2009, vol. 23, no. 2, p. 179-194.Esfeld M. The Modal Nature of Structures in Ontic Structural Realism. International Studies in thePhilosophy of Science, 2009, vol. 23, no. 2, p. 179-194.Esfeld M., Lam V.Moderate Structural Realism About Space-time. Synthese, 2008, vol. 160, p. 27-46.Esfeld M., Lam V.Moderate Structural Realism About Space-time. Synthese, 2008, vol. 160, p. 27-46.French S.On the Withering Away of Physical Objects. In: E. Castellani (ed.). Interpreting Bodies: Classical and Quantum Objects in Modern Physics. Princeton Uni.Press, 1998, p. 93-113.French S.On the Withering Away of Physical Objects. In: E. Castellani (ed.). Interpreting Bodies: Classical and Quantum Objects in Modern Physics. Princeton Uni.Press, 1998, p. 93-113.French S.Models and Mathematics in Physics: The Role of Group Theory. In: J. Butterfield, C. Pagonis (eds). From Philosophy to Physics. Cambridge Uni.Press, 1999, p. 187-207.French S.Models and Mathematics in Physics: The Role of Group Theory. In: J. Butterfield, C. Pagonis (eds). From Philosophy to Physics. Cambridge Uni.Press, 1999, p. 187-207.French S.The interdependence of structure, objects and dependence. Synthese, 2010, vol. 175, p. 89-109.French S.The interdependence of structure, objects and dependence. Synthese, 2010, vol. 175, p. 89-109.French S., Ladyman J. The Dissolution of Objects: Between Platonism and Phenomenalism. Synthese, 2003, vol. 136, p. 73-77.French S., Ladyman J. The Dissolution of Objects: Between Platonism and Phenomenalism. Synthese, 2003, vol. 136, p. 73-77.Hawthorn J.Causal Structuralism. In: J. Tomberlin (ed.). Metaphysics. Blackwell, 2001, p. 361-378.Hawthorn J.Causal Structuralism. In: J. Tomberlin (ed.). Metaphysics. Blackwell, 2001, p. 361-378.Ladyman J.What is structural realism? Studies in History and Philosophy of Science, 1998, vol. 29, p. 409-424.Ladyman J.What is structural realism? Studies in History and Philosophy of Science, 1998, vol. 29, p. 409-424.Ladyman J.Science, Metaphysics and Structural Realism. Philosophica, 2001, vol. 67, p. 57-76.Ladyman J.Science, Metaphysics and Structural Realism. Philosophica, 2001, vol. 67, p. 57-76.Ladyman J., Ross D., Spurrett D., Collier J. Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized. Oxford, Oxford Uni. Press, 2007.Ladyman J., Ross D., Spurrett D., Collier J. Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized. Oxford, Oxford Uni. Press, 2007.Lowe E.J. An Essentialist Approach to Truth-Making. In: E.J. Lowe, A. Rami (eds.). Truth and Truth-Making. Acumen Publishing Ltd, 2009, p. 201-216.Lowe E.J. An Essentialist Approach to Truth-Making. In: E.J. Lowe, A. Rami (eds.). Truth and Truth-Making. Acumen Publishing Ltd, 2009, p. 201-216.Lowe E.J. Ontological Categories: Why Four are Better than Two. In: J. Cumpa, E. Tegtmeier (eds.). Ontological Categories. Ontos Verlag, 2011, p. 109-126.Lowe E.J. Ontological Categories: Why Four are Better than Two. In: J. Cumpa, E. Tegtmeier (eds.). Ontological Categories. Ontos Verlag, 2011, p. 109-126.Lowe E.J. Essence and Ontology. In: L. Novak, D. Novotny, P. Sousedik, D. Svoboda(eds.). Metaphysics: Aristotelian, Scholastic, Analytic. Ontos Verlag, 2012, p. 93-111.Lowe E.J. Essence and Ontology. In: L. Novak, D. Novotny, P. Sousedik, D. Svoboda(eds.). Metaphysics: Aristotelian, Scholastic, Analytic. Ontos Verlag, 2012, p. 93-111.Psillos S. Is Structural Realism Possible? Philosophy of Science, 2001, vol. 68, no. 3, p. 13-24.Psillos S. Is Structural Realism Possible? Philosophy of Science, 2001, vol. 68, no. 3, p. 13-24.Psillos S. The Structure, The Whole Structure And Nothing But The Structure. Philosophy of Science, 2006, vol. 73, p. 560-570.Psillos S. The Structure, The Whole Structure And Nothing But The Structure. Philosophy of Science, 2006, vol. 73, p. 560-570.Quine W. Whither Physical Objects? In: R. Cohen et al. (eds). Essays in the Memory of Imre Lakatos. Dordrecht, Reidel, 1976, p. 497-504.Quine W. Whither Physical Objects? In: R. Cohen et al. (eds). Essays in the Memory of Imre Lakatos. Dordrecht, Reidel, 1976, p. 497-504.Reichenbach H. Experience and Prediction. Uni. of Chicago Press, 1938.Reichenbach H. Experience and Prediction. Uni. of Chicago Press, 1938.Thompson N. Metaphysical Interdependence, Epistemic Coherentism and Holistic Explanation. In: R. Bliss, G. Priest (eds.). Reality and its Structure. Oxford, Oxford Uni. Press, 2018, p. 107-125.Thompson N. Metaphysical Interdependence, Epistemic Coherentism and Holistic Explanation. In: R. Bliss, G. Priest (eds.). Reality and its Structure. Oxford, Oxford Uni. Press, 2018, p. 107-125.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.