Д. ДЕННЕТ И НАУЧНЫЙ РЕАЛИЗМ: ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СЛЕДСТВИЯ И ТЕЗИС СУЩЕСТВОВАНИЯ С ПРОЕЦИРУЕМОСТЬЮ

Цель работы - поиск аргументов против тезиса, что вывод к лучшему объяснению, связывающий научный реализм и успешность научного знания, - основной аргумент в пользу научного реализма, - является циклическим, поскольку содержит ошибку подтверждения следствия (Л. Лаудан, Б. Фраассен и др.). Рассматривается частный случай «основного аргумента» - вывод о существовании «ненаблюдаемых» объектов на основании причинного объяснения явления. Подобный аргумент является предметом так называемой «дилеммы Хичкока», требующей, чтобы содержательность вывода подтверждалась независимым аргументом в пользу существования «причины». Принятие онтологии специального вида, в нашем случае, это одна из возможных интерпретаций «тропического (rainforest) реализма» Д. Росса, позволяет построить требуемый «независимый аргумент». Паттерн не только задается как проекция, в первую очередь для того, чтобы играть функционально значимую, успешную роль в объяснении явлений в заданной области, но и «обязан содержать информацию о другом паттерне» (Дж. Лэдимен), - что и является искомым условием содержательности «основного аргумента».

вывод к лучшему объяснению, цикличность, причинное объяснение, дилемма Хичкока, проецируемость, Л. Лаудан, Д. Росс, К. Хичкок

1. Головко Н. В. Натуралистический поворот: первичность метафизики // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Философия. 2010. Т. 8, вып. 4. С. 33-38.

2. Головко Н. В. Натуралистический поворот: современная наука и метафизика // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серия: Философия. 2011. Т. 9, вып. 3. С. 30-36.

3. Головко Н. В. Натуралистический поворот: Научная метафизика, Д. Деннет и Д. Росс // Сиб. филос. журн. 2016. Т. 14, № 4. С. 5-17.

4. Головко Н. В. Д. Деннет и научный реализм: Пессимистическая мета-индукция и аргумент от ошибки // Сиб. филос. журн. 2018. Т. 16, № 3. С. 49-60.

5. Карпович В. Н., Головко Н. В. Логическая глубина и проецируемость как основания для онтологического научного реализма // Сиб. филос. журн. 2016. Т. 14, № 4. С. 43-57.

6. Glymor C. Explanation and Realism / Ed. by J. Leplin // Scientific Realism. Berkeley, CA: University of California Press, 1984. P. 173-192.

7. Hitchcock C. Causal Explanation and Scientific Realism // Erkenntnis. 1992. Vol. 37. No. 2. P. 151-172.

8. Ladyman J., Ross D., Spurrett D., Collier J. Every Thing Must Go: Metaphysics Naturalized. Oxford: Oxford Univ. Press, 2007.

9. Laudan L. Ex-Huming Hacking // Erkenntnis. 1978. Vol. 13. No. 3. P. 417-435.

10. Laudan L. A Confutation of Convergent Realism // Philosophy of Science. 1981. Vol. 48. P. 19-49.

11. Reichenbach H. Experience and Prediction: An Analysis of the Foundations and the Structure of Knowledge. Chicago, Ill: University of Chicago Press, 1938.

12. Ross D. Rainforest Realism: A Dennettian Theory of Existence / Eds. A. Brook, D. Ross, D. Thompson // Dennett’s Philosophy: A Comprehensive Assessment. Cambridge, MA: MIT Press, 2000.

13. Salmon W. Scientific Explanation and the Causal Structure of the World. Princeton, NJ: Princeton Univ. Press, 1984.