Метафора гена в концепциях культурной эволюции
https://doi.org/10.25205/2541-7517-2025-23-1-52-63
Аннотация
Неотъемлемым свойством любого теоретизирования о явлениях культуры является стремление выделять дискретные сегменты культурных продуктов. Один из наиболее известных примеров из древности – концепция идей Платона. Сегодня же вокруг этой когнитивной тенденции сосредоточились многие подходы в гуманитарных науках, включая семиотику, историю понятий, дискурсивные исследования и т.д. Это говорит о фундаментальности вопросов о сущности, свойствах, отношениях и объеме этих элементарных единиц. В частности, принципиальное значение для разработки эволюционно-эпистемологической теории играет необходимость определения субъекта и элементарного уровня эволюционного развития, коим во второй половине XX в. среди большинства сторонников теории эволюции принято считать «ген», который в том числе оказывается величиной, мерой изменчивости. Споры о том, что именно нужно считать аналогией гена в развитии культуры и науки, в последние десятилетия все больше обостряются. Данная статья сосредоточена на анализе исторического развития основных проблем, возникающих в ходе попыток концептуализации генно-культурной эволюции. Особое внимание уделяется противоречивым отношениям внутри коэволюции природы и культуры.
Ключевые слова
эволюционная эпистемология,
культурный ген,
меметика,
Д. Деннет,
Р. Докинз,
коэволюция природы и культуры
При поддержке: Исследование подготовлено при поддержке Российского научного фонда, проект № 22-78-10171 «Трансдисциплинарные концептуализации научного прогресса: проблемно-ориентированный, семантический и эпистемический подходы. К 100-летию со дня рождения Томаса Куна и Имре Лакатоса».
Об авторе
А. М. Жаров
Русское общество истории и философии науки
Россия
Россия
Александр Михайлович Жаров – исследователь
Список литературы
1. Матисов С.К. Два подхода к проблеме предела понимания реальности в контексте антропологического исследования религии (М. Дуглас и К. Гирц) // Эпистемология и философия науки. 2006. Т. 8. № 2. С. 173–195.
2. Alexander R. Darwinism and Human Affairs. L.: Pitman, 1980.
3. Darwinizing Culture: The Status of Memetics as a Science / Ed. R. Aunger. Oxford: Ox ford University Press, 2001.
4. Aunger R. The Electric Meme: A New Theory of How We Think and Communicate. N. Y.: Free Press, 2002.
5. Brown A. The Darwin Wars: The Scientific Battle for the Soul of Man. L.: Simon & Schuster, 1999.
6. Blackmore S. The Meme Machine. Oxford: Oxford University Press, 1999.
7. Boyer P. Religion Explained: The Evolutionary Origins of Religious Thought. N. Y.: Basic Books, 2001.
8. Dawkins R. The Selfish Gene. Oxford: Oxford University Press, 1976.
9. Dennett D. Freedom Evolves. L.: Penguin Press, 2004.
10. Fodor J. Deconstructing Dennett’s Darwin // Mind and Language. 1996. Vol. 11. Iss. 3. P. 247–262.
11. Gould S. Darwinian Fundamentalism // New York Review of Books. 1997. Vol. 44. No. 10. P. 34–37.
12. Lumsden C., Wilson E.O. Genes, Minds and Culture: The Coevolutionary Process. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1981.
13. Malik K. Man, Beast, and Zombie: What Science Can and Cannot Tell Us About Human Nature. New Brunswick, NJ: Rutgers University Press, 2002.
14. Maynard Smith J. Genes, Memes and Minds // New York Review of Books. 1995. Vol. 42. P. 46–48.
15. Rose H., Rose S. Alas, Poor Darwin: Arguments Against Evolutionary Psychology. N. Y.: Harmony Books, 2000.
16. Wilson E.O. Sociobiology: The New Synthesis. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1975.
17. Wilson E.O. On Human Nature. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1978.
Рецензия
Для цитирования:
Жаров А.М. Метафора гена в концепциях культурной эволюции. Сибирский философский журнал. 2025;23(1):52-63. https://doi.org/10.25205/2541-7517-2025-23-1-52-63
For citation:
Zharov A.M. The metaphor of the gene in the conceptions of cultural evolution. Siberian Journal of Philosophy. 2025;23(1):52-63. (In Russ.) https://doi.org/10.25205/2541-7517-2025-23-1-52-63
Просмотров:
9
Послать статью по эл. почте 