Почему оговорки достаточности недостаточно
https://doi.org/10.25205/2541-7517-2024-22-2-46-65
Аннотация
В последние годы среди теорий распределительной справедливости выделилось достаточностное или умеренное либертарианство Фабиана Вендта. Эта теория основана на аргументе от стремления к проектам и признаёт за людьми права самопринадлежности и собственности на внешние ресурсы. Но второе из этих прав ограничено оговоркой достаточности, которая требует, чтобы у всех людей была минимально достаточная доля ресурсов для участия в личных проектах. Эта статья критически рассматривает умеренное либертарианство, показывая, что его ограничение порогом достаточности несовместимо с его опорой на аргумент от стремления к проектам, поскольку последний имплицитно предполагает презумпцию равной заботы о людях. В отсутствие дополнительных оснований эта презумпция требует предоставления людям как исполнителям проектов не достаточной, а равной доли внешних ресурсов.
Ключевые слова
либертарианство,
эгалитаризм,
справедливость,
автономия,
равенство,
взаимность,
достаточность,
самопринадлежность,
оговорка Локка
Об авторе
К. Е. Морозов
Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова; Институт философии Российской академии наук
Россия
Россия
Морозов Константин Евгеньевич -
аспирант кафедры этики, младший научный сотрудник
Список литературы
1. Дворкин Р. Либерализм // Современный либерализм / Сост. Л. Б. Макеева. М.: Дом интеллектуальной книги; Прогресс-Традиция, 1998. С. 44–75.
2. Кант И. Основоположение к метафизике нравов // Сочинения в 4-х томах на немецком и русском языках. М.: Московский философский фонд, 1997. Т. 3. С. 39–276.
3. Локк Дж. Два трактата о правлении. М.; Челябинск: Социум, 2020.
4. Морозов К. Е. Оговорка Локка и базовый доход // Проблемы этики. 2022. № 11. С. 29–46.
5. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.; Челябинск: Социум, 2020.
6. Прокофьев А. В. Эгоизм, кооперация и обоснование морали // Философия и общество. 2021. Т. 100. № 3. С. 86–105. DOI: 10.30884/jfio/2021.03.05
7. Ролз Дж. Справедливость как честность // Логос. 2006. Т. 52. № 1. С. 35–60.
8. Рэнд А. Капитализм: Незнакомый идеал. М.: Альпина Паблишерз, 2011.
9. Сартр Ж.-П. Экзистенциализм — это гуманизм // Сумерки богов / Сост. А. А. Яковлева. М.: Политиздат, 1990. С. 319–344.
10. Середа Д. С. Эгалитаризм удачи: два направления критики // Социологическое обозрение. 2021. Т. 20. № 2. С. 273–289. DOI: 10.17323/1728-192x-2021-2-273-289
11. Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издательство, 2006.
12. Хайек Ф. А. Право, законодательство и свобода: Современное понимание либеральных принципов справедливости и политики. М.: ИРИСЭН, 2006.
13. Чалый В. А. Философские идеи Канта в политической теории Роберта Нозика // Кантовский сборник. 2014. № 2. С. 46–52. DOI: 10.5922/0207-6918-2014-2-4
14. Arthur J. Resource Acquisition and Harm // Canadian Journal of Philosophy. 1987. Vol. 17. No. 2. P. 337–347. DOI: 10.1080/00455091.1987.10716439
15. Block W. Illiberal Libertarians: Why Libertarianism Is Not a Liberal View, and a Good Thing Too: Reply to Samuel Freeman // Journal of Libertarian Studies. 2010. Vol. 22. No. 1. P. 537–580.
16. Casal P. Why Sufficiency Is Not Enough // Ethics. 2007. Vol. 117. No. 2. P. 296–326. DOI: 10.1086/510692
17. Chartier G. Anarchy and Legal Order: Law and Politics for a Stateless Society. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2013.
18. Christmas B. Property and Justice: A Liberal Theory of Natural Rights. N. Y.: Routledge, 2021. DOI: 10.4324/9780429297250
19. Cohen A. A Bleeding Heart Libertarian View of Inequality // Ethics in Practice: An Anthology / Ed. by H. Lafollette. Hoboken: John Wiley & Sons, 2020. P. 598–610.
20. Dworkin R. The Original Position // Reading Rawls / Ed. by N. Daniels. N. Y.: Basic Books, 1975. P. 16–53.
21. Epstein R. Principles for A Free Society: Reconciling Individual Liberty with The Common Good. N. Y.: Perseus Books, 2009.
22. Frankfurt H. Equality as a Moral Ideal // The Importance of What We Care About. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1987. P. 134–158. DOI: 10.1017/CBO9780511818172.012
23. Freeman S. Illiberal Libertarians: Why Libertarianism Is Not a Liberal View // Liberalism and Distributive Justice. Oxford: Oxford Univ. Press, 2018. P. 62–104. DOI: 10.1093/oso/9780190699260.003.0003
24. Fried B. The Unwritten Theory of Justice: Rawlsian Liberalism versus Libertarianism // Facing Up to Scarcity: The Logic and Limits of Nonconsequentialist Thought. Oxford: Oxford Univ. Press, 2020. P. 155–175. DOI: 10.1093/oso/9780198847878.003.0009
25. Fried C. Liberalism, Community, and the Objectivity of Values // Harvard Law Review. 1983. Vol. 96. No. 4. P. 960–968. DOI: 10.2307/1340911
26. Fukuhara A. Sufficientarian-Libertarianism and Basic Income // Revue de Philosophie Économique. 2019. Vol. 20. No. 1. P. 35–61. DOI: 10.3917/rpec.201.0035
27. Gauthier D. Morals by Agreement. Oxford: Clarendon Press, 1986.
28. Gosseries A. Left-Libertarianism and Left-Hobbesianism // Revista Portuguesa de Filosofia. 2009. Vol. 65. No. 1/4. P. 197–215.
29. Intropi P. Reciprocal Libertarianism // European Journal of Political Theory. 2024. Vol. 23. No. 1. P. 23–43. DOI: 10.1177/14748851221099659
30. Kershnar S. Private Property Rights and Autonomy // Public Affairs Quarterly. 2002. Vol. 16. P. 231–258.
31. Kuznicki J. Kantianism // Arguments for Liberty / Eds. By A. R. Powell, G. Babcock. Washington, DC: Cato Institute, 2016. P. 87–122.
32. Lomasky L. Libertarianism at Twin Harvard // Social Philosophy and Policy. 2005. Vol. 22. No. 1. P. 178–199. DOI: 10.1017/s0265052505041075
33. Lomasky L. Persons, Rights, and the Moral Community. Oxford: Oxford Univ. Press, 1987. DOI: 10.2307/2185358
34. Mack E. Non-Absolute Rights and Libertarian Taxation // Social Philosophy and Policy. 2006. Vol. 23. No. 2. P. 109–141. DOI: 10.1017/s0265052506060195
35. Mack E. Scanlon as Natural Rights Theorist // Politics, Philosophy and Economics. 2007. Vol. 6. No. 1. P. 45–73. DOI: 10.1177/1470594x07073004
36. Mack E. The Natural Right of Property // Social Philosophy and Policy. 2010. Vol. 27. P. 53–78. DOI: 10.1017/s0265052509990033
37. Mack E. The Self-Ownership Proviso: A New and Improved Lockean Proviso // Social Philosophy and Policy. 1995. Vol. 12. No. 1. P. 186–218. DOI: 10.1017/S0265052500004611
38. Ossenblok K. Self-Ownership and World-Ownership: A Quest for Plausible Libertarianism: PhD Diss. in Political Science. Ghent, 2017.
39. Otsuka M. Appropriating Lockean Appropriation on Behalf of Equality // Property Theory: Legal and Political Perspectives / Eds. by M. Otsuka, J. Penner. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2018. P. 121–137.
40. Otsuka M. Libertarianism without Inequality. Oxford: Oxford Univ. Press, 2003. Rasmussen D., Den Uyl D. Norms of Liberty: A Perfectionist Basis for Non-Perfectionist Politics. State College: Pennsylvania State Univ. Press, 2005.
41. Sanders J. Projects and Property // Robert Nozick / Ed. by D. Schmidtz. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2002. P. 34–58.
42. Scanlon T. Why Does Inequality Matter? Oxford: Oxford Univ. Press, 2017. DOI: 10.1093/oso/9780198812692.001.0001
43. Simmons A. The Lockean Theory of Rights. Princeton: Princeton Univ. Press, 1992.
44. Steiner H. An Essay on Rights. Oxford: Blackwell, 1994.
45. Steiner H., Vallentyne P. Libertarian Theories of Intergenerational Justice // Intergenerational Justice / Eds. by A. Gosseriess, L. H. Meyer. Oxford: Oxford Univ. Press, 2009. P. 50–76. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199282951.003.0003
46. Suprenant C. Kant’s Liberalism // The Routledge Handbook of Libertarianism / Eds. by B. van der Vossen, J. Brennan, D. Schmidtz. N. Y.: Routledge, 2018. P. 68–76.
47. Tan K.-C. Defending Luck Egalitarianism // Justice, Institutions, and Luck: The Site, Ground, and Scope of Equality. Oxford: Oxford Univ. Press, 2012. P. 116–146. DOI: 10.1093/acprof:oso/9780199588855.003.0005
48. Tomasi J. Free Market Fairness. Princeton: Princeton Univ. Press, 2012.
49. Tosi J. Relational Sufficientarianism and Basic Income // The Future of Work, Technology, and Basic Income / Eds. by M. Cholbi, M. Weber. N. Y.: Routledge, 2019. P. 49–61.
50. Vallentyne P. Libertarianism and the Justice of a Basic Income // Basic Income Studies. 2011. Vol. 6. No. 2. P. 1–11. DOI: 10.1515/1932-0183.1224
51. Vallentyne P., Mazor J. Libertarianism, Left and Right // The Oxford Handbook of Distributive Justice / Ed. by S. Olsaretti. Oxford: Oxford Univ. Press, 2018. P. 129–151. DOI: 10.1093/oxfordhb/9780199645121.013.3
52. Vallier K. Rawlsianism // Arguments for Liberty / Eds. by A. R. Powell, G. Babcock. Washington, DC: Cato Institute, 2016. P. 161–202.
53. Van der Vossen B. Imposing Duties and Original Appropriation // Journal of Political Philosophy. 2015. Vol. 63. No. 1. P. 64–85. DOI: 10.1111/jopp.12029
54. Van der Vossen B., Brennan J. The Myths of the Self-Ownership Thesis // The Routledge Handbook of Libertarianism / Eds. by B. van der Vossen, J. Brennan, D. Schmidtz. N. Y.: Routledge, 2018. P. 199–211.
55. Wendt F. Strukturelle Gerechtigkeit und das Lockesche Proviso // Der Minimalstaat: Zum Staatsverständnis von Robert Nozick / Hrsg. B. Knoll. Baden-Baden: Nomos, 2018a. S. 101–122. DOI: 10.5771/9783845292946-101
56. Wendt F. Taxation and the Moral Authority of Conventions // Social Philosophy and Policy. 2022a. Vol. 39. No. 1. P. 118–138. DOI: 10.1017/s0265052523000134
57. Wendt F. The Project Pursuit Argument for Self-Ownership and Private Property // Social Theory and Practice. 2022b. Vol. 48. No. 3. P. 583–605. DOI: 10.5840/soctheorpract2022531165
58. Wendt F. The Sufficiency Proviso // The Routledge Handbook of Libertarianism / Eds. by B. van der Vossen, J. Brennan, D. Schmidtz. N. Y.: Routledge, 2018b. P. 169–183.
59. Wendt F. Three Types of Sufficientarian Libertarianism // Res Publica. 2019. Vol. 25. No. 3. P. 301–318. DOI: 10.1007/s11158-018-9400-y
Рецензия
Для цитирования:
Морозов К.Е. Почему оговорки достаточности недостаточно. Сибирский философский журнал. 2024;22(2):46-65. https://doi.org/10.25205/2541-7517-2024-22-2-46-65
For citation:
Morozov K.E. Why the sufficiency proviso is not enough. Siberian Journal of Philosophy. 2024;22(2):46-65. (In Russ.) https://doi.org/10.25205/2541-7517-2024-22-2-46-65
Просмотров:
215
Послать статью по эл. почте 