<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<!DOCTYPE article PUBLIC "-//NLM//DTD JATS (Z39.96) Journal Publishing DTD v1.3 20210610//EN" "JATS-journalpublishing1-3.dtd">
<article article-type="research-article" dtd-version="1.3" xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink" xmlns:xsi="http://www.w3.org/2001/XMLSchema-instance" xml:lang="ru"><front><journal-meta><journal-id journal-id-type="publisher-id">sibphil</journal-id><journal-title-group><journal-title xml:lang="ru">Сибирский философский журнал</journal-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>Siberian Journal of Philosophy</trans-title></trans-title-group></journal-title-group><issn pub-type="ppub">2541-7517</issn><publisher><publisher-name>Новосибирский государственный университет</publisher-name></publisher></journal-meta><article-meta><article-id pub-id-type="doi">10.25205/2541-7517-2018-16-2-31-41</article-id><article-id custom-type="elpub" pub-id-type="custom">sibphil-74</article-id><article-categories><subj-group subj-group-type="heading"><subject>Research Article</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="ru"><subject>АНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИ</subject></subj-group><subj-group subj-group-type="section-heading" xml:lang="en"><subject>ANALYTICAL PHILOSOPHY, EPISTEMOLOGY AND PHILOSOPHY OF SCIENCE</subject></subj-group></article-categories><title-group><article-title>РАЦИОНАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ И РЕАЛЬНЫЕ РЕШЕНИЯ В «ОБЩЕСТВЕ РИСКА»</article-title><trans-title-group xml:lang="en"><trans-title>RATIONAL MODELS AND REAL DECISIONS IN RISK SOCIETY</trans-title></trans-title-group></title-group><contrib-group><contrib contrib-type="author" corresp="yes"><name-alternatives><name name-style="eastern" xml:lang="ru"><surname>Диев</surname><given-names>В. С.</given-names></name><name name-style="western" xml:lang="en"><surname>Diev</surname><given-names>V. S.</given-names></name></name-alternatives><email xlink:type="simple">diev@smile.nsu.ru</email><xref ref-type="aff" rid="aff-1"/></contrib></contrib-group><aff-alternatives id="aff-1"><aff xml:lang="ru"><institution>Институт философии и права СО РАН</institution><country>Россия</country></aff><aff xml:lang="en"><institution>Institute of Philosophy and Law SB RAS</institution><country>Russian Federation</country></aff></aff-alternatives><pub-date pub-type="collection"><year>2018</year></pub-date><pub-date pub-type="epub"><day>26</day><month>10</month><year>2020</year></pub-date><volume>16</volume><issue>2</issue><fpage>31</fpage><lpage>41</lpage><permissions><copyright-statement>Copyright &amp;#x00A9; Диев В.С., 2020</copyright-statement><copyright-year>2020</copyright-year><copyright-holder xml:lang="ru">Диев В.С.</copyright-holder><copyright-holder xml:lang="en">Diev V.S.</copyright-holder><license xml:lang="ru" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.</license-p></license><license xml:lang="en" license-type="creative-commons-attribution" xlink:href="https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/" xlink:type="simple"><license-p>This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.</license-p></license></permissions><self-uri xlink:href="https://sibphil.elpub.ru/jour/article/view/74">https://sibphil.elpub.ru/jour/article/view/74</self-uri><abstract><p>Показано, что понятие рациональности в процессах принятия решений подверглось трансформации. Методологический вывод, который можно сделать на основании изучения реальной практики принятия решений в условиях риска, заключается в том, что необходимо учитывать нерациональность человека, как при анализе этих процессов, так и при построении их моделей. В условиях риска человек хочет обладать рациональной основой для принятия благоразумных решений, и ему нужны общие методологические рекомендации для действий в этих условиях. Процедура принятия решений имеет одни и те же основы, которые можно построить в соответствии с общим методологическим алгоритмом, повышающим ее эффективность. В этом контексте обоснована необходимость нормативных моделей принятия решений, которые служат ориентирами и методологической основой действий для человека, стоящего перед трудной проблемой выбора, кроме того, они могут использоваться в процессе обучения.</p></abstract><trans-abstract xml:lang="en"><p>The article shows that the concept of rationality in decision-making processes underwent a transformation. The methodological conclusion that can be drawn from the study of real decision-making practices in the conditions of risk is that it is necessary to take into account the irrationality of the person, both in the analysis of these processes and in the construction of their models. In the conditions of risk, a person wants to have a rational basis for making prudent decisions, and he needs general methodological recommendations for action. The decision-making procedure has the same bases that can be built in accordance with the general methodological algorithm that enhances its effectiveness. In this context, the article provides justification for the necessity of normative decision-making models that serve as guidelines and a methodological basis for the person facing a difficult choice problem. In addition, these models can be used in education.</p></trans-abstract><kwd-group xml:lang="ru"><kwd>рациональный выбор</kwd><kwd>принятие решений</kwd><kwd>модель</kwd><kwd>полезность</kwd><kwd>ценность</kwd><kwd>риск</kwd><kwd>методология</kwd></kwd-group><kwd-group xml:lang="en"><kwd>rational choice</kwd><kwd>decision-making</kwd><kwd>model</kwd><kwd>utility</kwd><kwd>value</kwd><kwd>risk</kwd><kwd>methodology</kwd></kwd-group></article-meta></front><back><ref-list><title>References</title><ref id="cit1"><label>1</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Диев В. С. Риск: оценка и принятие решений // Философия науки. 2010. № 4 (47). С. 15-32.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Диев В. С. Риск: оценка и принятие решений // Философия науки. 2010. № 4 (47). С. 15-32.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit2"><label>2</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Диев В. С. Философия управления: область исследований и учебная дисциплина // Вестн. Томск. гос. ун-та. Серия: Философия. Социология. Политология. 2012. № 2. С. 59-66.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Диев В. С. Философия управления: область исследований и учебная дисциплина // Вестн. Томск. гос. ун-та. Серия: Философия. Социология. Политология. 2012. № 2. С. 59-66.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit3"><label>3</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Диев В. С. Рациональные решения: критерии, модели, парадоксы // Вопр. философии. 2013. № 8. С. 4-11.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Диев В. С. Рациональные решения: критерии, модели, парадоксы // Вопр. философии. 2013. № 8. С. 4-11.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit4"><label>4</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Канеман Д. Думай медленно… решай быстро: Пер. с англ. М.: АСТ, 2014. 653 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Канеман Д. Думай медленно… решай быстро: Пер. с англ. М.: АСТ, 2014. 653 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit5"><label>5</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения: Пер. с англ. Харьков: Изд-во Ин-та прикладной психологии «Гуманитарный Центр», 2005.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Канеман Д., Словик П., Тверски А. Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения: Пер. с англ. Харьков: Изд-во Ин-та прикладной психологии «Гуманитарный Центр», 2005.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit6"><label>6</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. 708 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Нейман Дж. фон, Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.: Наука, 1970. 708 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit7"><label>7</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Пелевин В. О. S. N. U. F. F. // Виктор Пелевин. М.: Эксмо, 2012. 480 с.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Пелевин В. О. S. N. U. F. F. // Виктор Пелевин. М.: Эксмо, 2012. 480 с.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit8"><label>8</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Choices, Values, and Frames / Eds. D. Kahneman, A. Tversky. Cambridge Univ. Press, 2002. 840 p.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Choices, Values, and Frames / Eds. D. Kahneman, A. Tversky. Cambridge Univ. Press, 2002. 840 p.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit9"><label>9</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases / Eds. D. Kahneman, P. Slovic, A. Tversky. Cambridge Univ. Press, 1982.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases / Eds. D. Kahneman, P. Slovic, A. Tversky. Cambridge Univ. Press, 1982.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit10"><label>10</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: an Analysis of Decision Under Risk // Econometrica. 1979. Vol. 47. No. 2. P. 263-291.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kahneman D., Tversky A. Prospect Theory: an Analysis of Decision Under Risk // Econometrica. 1979. Vol. 47. No. 2. P. 263-291.</mixed-citation></citation-alternatives></ref><ref id="cit11"><label>11</label><citation-alternatives><mixed-citation xml:lang="ru">Kahneman D., Tversky A. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty // Journal of Risk and Uncertainty. 1992. Vol. 5. No. 4. P. 297-323.</mixed-citation><mixed-citation xml:lang="en">Kahneman D., Tversky A. Advances in Prospect Theory: Cumulative Representation of Uncertainty // Journal of Risk and Uncertainty. 1992. Vol. 5. No. 4. P. 297-323.</mixed-citation></citation-alternatives></ref></ref-list><fn-group><fn fn-type="conflict"><p>The authors declare that there are no conflicts of interest present.</p></fn></fn-group></back></article>
