sibphilСибирский философский журналSiberian Journal of Philosophy2541-7517Новосибирский государственный университет10.25205/2541-7517-2024-22-3-83-108sibphil-719Research ArticleНАУЧНАЯ ЖИЗНЬ, ПОЛЕМИКА, РЕЦЕНЗИИ, ПЕРЕВОДЫSCIENTIFIC LIFE, POLEMIC AND DISCUSSIONSОбъяснение как мета-обоснованиеExplanation as meta-justification.https://orcid.org/0000-0002-4707-1231ГоловкоН. В.GolovkoN. V.

Головко Никита Владимирович, доктор философских наук, доцент, Заведующий кафедрой онтологии, теории познания и методологии науки; Ведущий научный сотрудник

Nikita V. Golovko, Doctor of Sciences (Philosophy) Head of the Chair of Ontology, Epistemology and Methodology of Science; Leading Researcher

golovko@philosophy.nsc.ruНовосибирский государственный университет; Институт философии и права Сибирского отделения РАНРоссияNovosibirsk State University; Institute of Philosophy and Law, SB RASRussian Federation20240909202522383108Copyright © Головко Н.В., 20252025Головко Н.В.Golovko N.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://sibphil.elpub.ru/jour/article/view/719

Цель работы – показать, что отдельные элементы манипулятивистской концепции причинности Дж. Вудварда способны играть роль «исключительных (salient) характеристик объяснения», которые могут ассоциироваться со значимыми характеристиками мета-обоснования тому, что «система эмпирических убеждений, которая обоснована в соответствии с принятыми стандартами, тем самым с большой вероятностью (likely to be) соответствует реальности», в ситуации, когда апелляция к более традиционным концепциям объяснения – унификационистской (Ф. Китчер) или причинностной (У. Сэлмон) – не принимается в силу «парадигмального конфликта», разделяющего данное научное сообщество. В качестве эвристики рассматривается рецепция концепции К. Ренфрю распространения индоевропейского языка по территории Европы в период неолитической революции, предложенная Э. Уайли с целью показать, что «обсуждение противоречивости объяснения явлений в концепции Ренфрю раскрывается в точности по линии, разделяющей интуиции Китчера и Сэлмона». Ключевым компонентом мета-обоснования будет понятие «инвариантности» или «сохранения» предполагаемого объяснения «перед лицом новых данных» (Л. Бонжур). Объяснение будет инвариантным «по Вудварду», когда его функционально значимые компоненты (как часть предлагаемого механизма объяснения) будут связаны отношением «конституирующего объяснения» (К. Крэйвер), характеризуемого и отличающегося от отношения причинности требованием «совместной манипулируемости экспланансов и экспланандума».

The paper aims to show that some elements of J. Woodward’s manipulative concept of causality are capable of playing the role of «salient characteristics of an explanation» that can be associated with the key characteristics of meta-justification that «a system of empirical beliefs that is justified according to accepted standards is thus likely to correspond to reality» in a situation where an appeal to more traditional concepts of explanation – unificationist (P. Kitcher) or causal (W. Salmon) – is not accepted due to the «paradigm conflict» dividing the given scientific community. As a heuristics we consider the reception of C. Renfrew’s concept of the diffusion of Indo-European language across Europe during the Neolithic Revolution, proposed by A. Wiley aimed to show that «the discussion of the inconsistency of the explanation of phenomena within the Renfrew’s concept is revealed precisely along the line dividing the intuitions of Kitcher and Salmon». The key component of meta-justification will be the notion of «invariance» or «stability» of the proposed explanation «in the face of new data» (L. Bonjour). An explanation will be invariant «in accordance with Woodward’s concept» when its functionally significant components (as parts of the proposed explanatory mechanism) are connected by the relation of «constitutive explanation» (С. Craver), characterized and distinguished from the relation of causality by the requirement of «mutual manipulability»

объяснениеунификационизмпричинностьсхождениеинвариантностьмета-обоснованиеманипулятивизмконституирующее объяснениеЛ. БонжурДж. ВудвардК. КрэйверК. Ренфрюexplanationunificationismcausalityconvergenceinvariancemeta-justificationmanipulabilityconstitutive explanationL. BonjourJ. WoodwardС. CraverС. RenfrewReferencesБирюков Б. В., Швырев В. С., Суханов А. П. Методы исследования причинных связей // Константинов Ф.В. (Гл. ред.). Философская энциклопедия: в 5 т. М.: Советская энциклопедия, 1964. Т. 3: Коммунизм–Наука. С. 421–423.Biryukov B. V., Shvyrev V. S., Sukhanov A. P. Methods of Studying of Causal Relationships // Konstantinov F.V. (Ed.). Encyclopedia of Philosophy: in 5 volumes. Moscow: Sovetskaya entsiklopediya, 1964. Vol. 3: Communism–Science. P. 421–423. (in Russian)Ammerman A., Cavalli-Sforza L. A Population Model for the Diffusion of Early Farming // Renfrew C. (Ed.). The Explanation of Culture Change: Models in Prehistory. London: Duckworth, 1973. P. 343–358.Ammerman A., Cavalli-Sforza L. A Population Model for the Diffusion of Early Farming // Renfrew C. (Ed.). The Explanation of Culture Change: Models in Prehistory. London: Duckworth, 1973. P. 343–358.Binford S., Binford L. (Eds.) New Perspectives in Archaeology. Chicago, IL: Aldine Publishing. 1968.Binford S., Binford L. (Eds.) New Perspectives in Archaeology. Chicago, IL: Aldine Publishing. 1968.Bonjour L. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985.Bonjour L. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985.Craver C. Explaining the Brain. Oxford University Press, 2007.Craver C. Explaining the Brain. Oxford University Press, 2007.Friedman M. Explanation and Scientific Understanding // Journal of Philosophy. 1974. Vol. 71. P. 5–19.Friedman M. Explanation and Scientific Understanding // Journal of Philosophy. 1974. Vol. 71. P. 5–19.Halina M. Mechanistic Explanation and Its Limits // Glennan S., Illari Ph. (Eds.). The Routledge Handbook of Mechanisms and Mechanical Philosophy. Routledge, 2017. P. 213–224.Halina M. Mechanistic Explanation and Its Limits // Glennan S., Illari Ph. (Eds.). The Routledge Handbook of Mechanisms and Mechanical Philosophy. Routledge, 2017. P. 213–224.Hempel C. The Function of General Laws in History // The Journal of Philosophy. 1942. Vol. 39. No. 2. P. 35–48.Hempel C. The Function of General Laws in History // The Journal of Philosophy. 1942. Vol. 39. No. 2. P. 35–48.Kitcher P. Explanatory Unification and the Causal Structure of the World // Kitcher P., Salmon W. (Eds.) Scientific Explanation. Minneapolis, MN: University of Minneso ta Press, 1989. P. 410–508.Kitcher P. Explanatory Unification and the Causal Structure of the World // Kitcher P., Salmon W. (Eds.) Scientific Explanation. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1989. P. 410–508.Renfrew C. Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.Renfrew C. Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.Renfrew C. CA Book Review: “Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins. Cambridge: Cambridge University Press, 1987”, Author’s Precis and Reply // Current Anthropology. 1988. Vol. 29. No. 3. P. 437–466.Renfrew C. CA Book Review: “Archaeology and Language: The Puzzle of Indo-European Origins. Cambridge: Cambridge University Press, 1987”, Author’s Precis and Reply // Current Anthropology. 1988. Vol. 29. No. 3. P. 437–466.Renfrew C. Archaeology, Genetics, and Linguistic Diversity // Man. 1992a. Vol. 27. No. 3. P. 445–478.Renfrew C. Archaeology, Genetics, and Linguistic Diversity // Man. 1992a. Vol. 27. No. 3. P. 445–478.Renfrew C. World Languages and Human Dispersals: A Minimalist View // J. Hall, I. Jarvie (Eds.) Transition to Modernity: Essays on Power, Wealth, and Belief. Cambridge: Cambridge University Press, 1992b. P. 11–68.Renfrew C. World Languages and Human Dispersals: A Minimalist View // J. Hall, I. Jarvie (Eds.) Transition to Modernity: Essays on Power, Wealth, and Belief. Cambridge: Cambridge University Press, 1992b. P. 11–68.Salmon W. Four Decades of Scientific Explanation // Kitcher P., Salmon W. (Eds.) Scientific Explanation. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1989. P. 3–219.Salmon W. Four Decades of Scientific Explanation // Kitcher P., Salmon W. (Eds.) Scientific Explanation. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press, 1989. P. 3–219.Woodward J. Explanation and Invariance in the Special Sciences // British Journal for the Philosophy of Science. 2000. Vol. 51. P. 197–254.Woodward J. Explanation and Invariance in the Special Sciences // British Journal for the Philosophy of Science. 2000. Vol. 51. P. 197–254.Woodward J. Making Things Happen: A Theory of Causal Explanation. Oxford University Press, 2005.Woodward J. Making Things Happen: A Theory of Causal Explanation. Oxford University Press, 2005.Wylie A. Thinking From Things: Essays In The Philosophy of Archaeology. University of California Press, 2002.Wylie A. Thinking From Things: Essays In The Philosophy of Archaeology. University of California Press, 2002.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.