sibphilСибирский философский журналSiberian Journal of Philosophy2541-7517Новосибирский государственный университет10.25205/2541-7517-2024-22-2-79-115sibphil-680Research ArticleНАУЧНАЯ ЖИЗНЬ, ПОЛЕМИКА, РЕЦЕНЗИИ, ПЕРЕВОДЫSCIENTIFIC LIFE, POLEMIC AND DISCUSSIONSМета-обоснование и необходимость соответствия объективной реальности. Рец. на кн.: BonJour L. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985. (Chapters 7–8)Meta-justification, and necessity to reflect objective reality. Book Review: BonJour L. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985. (Chapters 7–8)https://orcid.org/0000-0002-4707-1231ГоловкоН. В.GolovkoN. V.

Головко Никита Владимирович - доктор философских наук, доцент; Заведующий кафедрой онтологии, теории познания и методологии науки; Ведущий научный сотрудник

Новосибирск

Nikita Golovko - Doctor of Sciences (Philosophy), Head of the Chair of Ontology, Epistemology and Methodology of Science; Leading Researcher

Novosibirsk

golovko@philosophy.nsc.ruНовосибирский государственный университет; Институт философии и права Сибирского отделения РАНРоссияNovosibirsk State University; Institute of Philosophy and Law, SB RASRussian Federation20241203202522279115Copyright © Головко Н.В., 20252025Головко Н.В.Golovko N.V.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://sibphil.elpub.ru/jour/article/view/680

Когерентизм является единственной моделью обоснования эмпирического знания. Итоговая формулировка когерентистской концепции обоснования Лоуренса Бонжура включает такие тезисы, как: (а) Обоснование убеждения есть функция когерентности и зависит от факта, что система убеждений когерентна не только в настоящий момент, но остается когерентной на протяжении достаточно длительного периода времени, непрерывно пополняя свое эмпирическое содержание вследствие воздействия внешней реальности. Именно стабильность дает основания полагать, что когерентность системы с большой вероятностью ведет к истинности убеждений. (б) Система содержит большое количество различных типов когнитивно спонтанных убеждений, играющих роль тех, с которыми все остальные убеждения системы должны быть когерентны, а также достаточное число законоподобных утверждений, приписывающих этим типам (включая те типы интроспективных убеждений и убеждений памяти, которые необходимы для того, чтобы распознавать когнитивно спонтанные убеждения) высокую степень достоверности внутри системы относительно сопутствующих допущений, причинных объяснений их генезиса, предыдущего опыта анализа ситуации и т. д. (в) Необходимым условием обоснования является то, что субъект должен быть способен прямо или косвенно когнитивно схватить, по крайней мере, приближенное содержание системы убеждений и ее когерентность. Это интерналистское Допущение обосновывает то единственное, что связывает нашу систему убеждений и реальность, – когнитивно спонтанные убеждения. Наиболее спорный элемент концепции: (г) мета-обоснование (демонстрация того, что стандарты обоснования являются приводящими к истинности) имеет априорный характер и не нуждается в дополнительном обосновании, поскольку является следствием выбранных метафизических ограничений, в первую очередь интернализма. Рецензия представляет собой детальный анализ второй части книги Л. Бонжура «Структура эмпирического знания» (главы 7–8), посвященной разработке оснований когерентистской теории обоснования эмпирического знания.

Coherentism is the only proper account of justification of empirical knowledge. The final representation of Lawrence Bonjour’s coherentist conception of justification includes such theses as: (a) Justification is a function of coherence and depends on the fact that the system of beliefs is not only coherent at the moment, but remains coherent over a sufficiently long period of time, facing continuous input to its content due to the influence of reality. It is this stability that gives reason to believe that the coherence of the system most likely leads to the truth of beliefs; (b) The system contains a large number of different kinds of cognitively spontaneous beliefs that play the role of those with which all other beliefs of the system must cohere, as well as a sufficient number of law-like statements ascribing to these kinds (including those kinds of introspective and memory beliefs that are necessary in order to recognize other cognitively spontaneous beliefs) a high degree of reliability within the system regarding accompanying assumptions, causal explanations of their genesis, previous experiences in assessment situations, etc; (c) A necessary condition for justification is that the person must be able to cognitively grasp, explicitly or implicitly, at least the approximate content of the belief system and its coherence. This Presumption justifies the only thing that connects our belief system and reality – cognitively spontaneous beliefs. The most controversial element of the conception (d), meta-justification (the demonstration that the standards of coherentist justification are truth-conducting) is a priori in nature and does not require additional justification, since it itself is a consequence of the chosen metaphysical constraints, primarily of internalism. The review is a detailed analysis of the second part of L. Bonjour’s book «The Structure of Empirical Knowledge» (chapters 7–8), dedicated to foundations for a coherentistic theory of justification of empirical knowledge.

когерентизмобоснованиестабильностьЭмпирическое Требованиемета-обоснованиерациональностьинтернализмЛ. БонжурcoherentismjustificationstabilityObservational Requirementmeta-justificationrationalityinternalismL. BonjourИсследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда No 23-28-00739 «Эпистемическая независимость в моделях обоснования знания о прошлом: теории среднего уровня и взвешенная когерентность», https://rscf.ru/project/23-28-00739/ReferencesГоловко Н. В. Когнитивно спонтанные убеждения и достоверность внутри системы. Рец. на кн.: BonJour L. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985. (Chapters 5–6) // Сибирский философский журнал. 2024. Т. 22, № 1. С. 105–137.Alston W. The Reliability of Sense Perception. Cornell University Press, 1993.Головко Н. В. Проблема регресса и критика фаундализма. Рец. на кн.: BonJour L. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985. (Part I) // Сибирский философский журнал. 2023. Т. 21, № 4. С. 109–153.Chisholm R. Theory of Knowledge / 3rd ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1989.Головко Н. В. Проблема безбилетника и предел эффективности коллективного действия // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2012. Т. 10. № 3. С. 43–50.Conee E., Feldman R. Evidentialism. Oxford University Press, 2004.Головко Н. В. Натурализация эпистемологии и основные аргументы против научного реализма. III. Абдуктивный вывод // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2008. Т. 6. № 1. С. 9–15.Fogelin R. Pyrrhonistic Reflections on Knowledge and Justification. Oxford University Press, 1994.Головко Н. В. Натурализация эпистемологии и основные аргументы против научного реализма. I. Скептический аргумент // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2007. Т. 5. № 1. С. 8–13.Goldman A. Bonjour’s Coherentism // J. Bender (Ed.) The Current State of the Coherence Theory. Critical Essays on the Epistemic Theories of Keith Lehrer and Laurence Bonjour with Replies. Kluwer Academic Publishers, 1989a. P. 125–133.Головко Н. В. Натурализация эпистемологии и основные аргументы в пользу научного реализма // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: Философия. 2006. Т. 4. № 2. С. 51–57.Goldman A. Bonjour’s The Structure of Empirical Knowledge // J. Bender (Ed.) The Current State of the Coherence Theory. Critical Essays on the Epistemic Theories of Keith Lehrer and Laurence Bonjour with Replies. Kluwer Academic Publishers, 1989б. P. 105–114.Головко Н. В., Эртель И. И. Дж. Лэдимен, Д. Деннет и Дж. Лоу: Научный реализм и метафизика возможностей // Сибирский философский журнал. 2021. Т. 19. № 4. С. 5–33.Golovko N. V. Cognitive Spontaneous Beliefs, and Reliability within the System. Book Review: BonJour L. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985. (Chapters 5–6) // Siberian Journal of Philosophy. 2024. Vol. 22. No. 1. P. 105–137 (in Russian)Alston W. The Reliability of Sense Perception. Cornell University Press, 1993.Golovko N. V. Regress Problem and the Critique of Empirical Foundationalism. Book Review: BonJour L. The Structure of Empirical Knowledge. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1985. (Part I) // Siberian Journal of Philosophy. 2023. Vol. 21. No. 4. P. 109–153 (in Russian)Chisholm R. Theory of Knowledge / 3rd ed. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall, 1989.Golovko N. V. The free-rider problem and effectiveness of the collective action // Vestnik of Novosibirsk State University. Series: Philosophy. 2012. Т. 10. No. 3. P. 43–50. (in Russian)Conee E., Feldman R. Evidentialism. Oxford University Press, 2004.Golovko N. V. Naturalization of Epistemology and Basic Arguments Against Scientific Realism. III. Abductive Inference // Vestnik of Novosibirsk State University. Series: Philosophy. 2008. Т. 6. No. 1. P. 9–15. (in Russian)Fogelin R. Pyrrhonistic Reflections on Knowledge and Justification. Oxford University Press, 1994.Golovko N. V. Naturalization of Epistemology and Basic Arguments Against Scientific Realism. I. Skeptical Argument // Vestnik of Novosibirsk State University. Series: Philosophy. 2007. Т. 5. No. 1. P. 8–13. (in Russian)Goldman A. Bonjour’s Coherentism // J. Bender (Ed.) The Current State of the Coherence Theory. Critical Essays on the Epistemic Theories of Keith Lehrer and Laurence Bonjour with Replies. Kluwer Academic Publishers, 1989a. P. 125–133.Golovko N. V. Naturalization of Epistemology and Basic Arguments For Scientific Realism // Vestnik of Novosibirsk State University. Series: Philosophy. 2006. Т. 4. No. 2. P. 51–57. (in Russian)Goldman A. Bonjour’s The Structure of Empirical Knowledge // J. Bender (Ed.) The Current State of the Coherence Theory. Critical Essays on the Epistemic Theories of Keith Lehrer and Laurence Bonjour with Replies. Kluwer Academic Publishers, 1989б. P. 105–114.Golovko N. V., Еrtel I. I. J. Ladyman, D. Dennett and E. J. Lowe: Scientific Realism and Metaphysics of Possibilities ) // Siberian Journal of Philosophy. 2021. Vol. 19. No. 4. P. 5–33. (in Russian)Haak S. Coherentism Discomposed: A Critique of Bonjour’s the Structure of Empirical Knowledge// Theoria et Historia Scientiarum. 1992. Vol. 2. P. 16–23.Harman G. Thought. Princeton University Press, 1973.Harman G. Thought. Princeton University Press, 1973.Haak S. Coherentism Discomposed: A Critique of Bonjour’s the Structure of Empirical Knowledge// Theoria et Historia Scientiarum. 1992. Vol. 2. P. 16–23.Swain M. Bonjour’s Coherence Theory of Justification // J. Bender (Ed.) The Current State of the Coherence Theory. Critical Essays on the Epistemic Theories of Keith Lehrer and Laurence Bonjour with Replies. Kluwer Academic Publishers, 1989. P. 115–124.Swain M. Bonjour’s Coherence Theory of Justification // J. Bender (Ed.) The Current State of the Coherence Theory. Critical Essays on the Epistemic Theories of Keith Lehrer and Laurence Bonjour with Replies. Kluwer Academic Publishers, 1989. P. 115–124.Williams M. Problems of Knowledge: A Critical Introduction to Epistemology. Oxford University Press, 2001.Williams M. Problems of Knowledge: A Critical Introduction to Epistemology. Oxford University Press, 2001.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.