sibphilСибирский философский журналSiberian Journal of Philosophy2541-7517Новосибирский государственный университет10.25205/2541-7517-2024-22-1-16-26sibphil-659Research ArticleАНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИANALYTICAL PHILOSOPHY, EPISTEMOLOGY AND PHILOSOPHY OF SCIENCEОб эпистемической зависимостиOn epistemic dependencehttps://orcid.org/0000-0002-8563-5464ШевченкоА. А.ShevchenkoA. A.

Шевченко Александр Анатольевич - доктор философских наук, Ведущий научный сотрудник.

Новосибирск

Shevchenko Alexander Anatolyevich - Doctor of Sciences (Philosophy), Leading Researcher.

Novosibirsk

shev@philosophy.nsc.ruИнститут философии и права СО РАНРоссияInstitute of Philosophy and Law SB RASRussian Federation2024231120242211626Copyright © Шевченко А.А., 20242024Шевченко А.А.Shevchenko A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://sibphil.elpub.ru/jour/article/view/659

В статье рассматривается тезис об эпистемической зависимости, проблематизирующий современные представления о природе знания, его исторические и методологические предпосылки, а также следствия для понимания эпистемической рациональности. Показаны как нежелательные следствия его некритического принятия (такие как возможный разрыв между знанием и пониманием), так и возможность его трактовки в более общем социальном контексте – как конфликта эпистемических интересов. Отмечена важность этого феномена для анализа коллективного знания и коллективной рациональности.

The article considers the thesis of epistemic dependence, which problematizes the current ideas about the nature of knowledge, its historical and methodological premises. It shows both undesirable consequences of its uncritical acceptance (such as a possible gap between knowledge and understanding) and the possibility of its interpretation in a more general social context, as a conflict of epistemic interests. It also highlights the need to consider this phenomenon in the analysis of collective knowledge and collective rationality.

знаниесубъект познаниясоциальная эпистемологияэпистемические конфликты интересовпостправдапониманиеэпистемическая рациональностьknowledgeepistemic agentsocial epistemologyepistemic conflicts of interestpost-truthunderstandingepistemic rationalityReferencesМаслов Д.К. Проблема доверия экспертному знанию // Вестн. Том. гос. ун-та. 2020. № 453. С. 63–70.Audi R. Foundationalism, epistemic dependence, and defeasibility // Synthese. 1983. Vol. 55, No. 1. P. 119–139.Шевченко А. А. Эпистемическая рациональность: нормативное измерение // Философия науки. 2018. № 4(79). С. 23–33.Fricker M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford University Press, 2007. 208 p.Audi R. Foundationalism, epistemic dependence, and defeasibility // Synthese. 1983. Vol. 55, No. 1. P. 119–139.Fuller S. Post-Truth: Knowledge As A Power Game. L.: Anthem Press, 2018. 207 p.Fricker M. Epistemic Injustice: Power and the Ethics of Knowing. Oxford University Press, 2007. 208 p.Gaultier B. When is epistemic dependence disvaluable? // Thought: A Journal of Philosophy. 2021. No. 10 (3). P. 178–187.Fuller S. Post-Truth: Knowledge As A Power Game. L.: Anthem Press, 2018. 207 p.Hardwig J. Epistemic dependence // The Journal of Philosophy. 1985. Vol. 82. No. 7. P. 335–349.Gaultier B. When is epistemic dependence disvaluable? // Thought: A Journal of Philosophy. 2021. No. 10 (3). P. 178–187.Harman G. Moral Philosophy Meets Social Psychology: Virtue Ethics and the Fundamental Attribution Error // Proceedings of the Aristotelian Society. 1999. Vol. 119. P. 316–331.Hardwig J. Epistemic dependence // The Journal of Philosophy. 1985. Vol. 82. No. 7. P. 335–349.Maslov D. K. The Problem of Trust for Expert Knowledge // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. 2020. No. 453. Р. 63–70. (in Russian)Harman G. Moral Philosophy Meets Social Psychology: Virtue Ethics and the Fundamental Attribution Error // Proceedings of the Aristotelian Society. 1999. Vol. 119. P. 316–331.Muller B. Epistemic Dependence, Cognitive Irrationality, and Epistemic Conflicts of Interests // Logos and Episteme. 2022. Vol. 13. No. 3. P. 287–313.Muller B. Epistemic Dependence, Cognitive Irrationality, and Epistemic Conflicts of Interests // Logos and Episteme. 2022. Vol. 13. No. 3. P. 287–313.Pritchard D. Re-Evaluating the Situationist Challenge to Virtue Epistemology // Flanagan O., Fairweather A. (Eds.) Naturalizing Virtue. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 143–154.Pritchard D. Re-Evaluating the Situationist Challenge to Virtue Epistemology // Flanagan O., Fairweather A. (Eds.) Naturalizing Virtue. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. P. 143–154.Pritchard D. Epistemic dependence // Philosophical Perspectives. 2015. Vol. 29. No. 1. P. 305–324.Pritchard D. Epistemic dependence // Philosophical Perspectives. 2015. Vol. 29. No. 1. P. 305–324.Shevchenko A. A. Epistemic Rationality: the Normative Dimension // Filosofiya nauki. 2018. No. 4(79). P. 23–33.Wagenknecht S. A Social Epistemology of Research Groups. Palgrave Macmillan, 2016. 196 p.Wagenknecht S. A Social Epistemology of Research Groups. Palgrave Macmillan, 2016. 196 p.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.