Головко Никита Владимирович, доктор философских наук, доцент. Заведующий кафедрой онтологии, теории познания и методологии науки; Ведущий научный сотрудник
Новосибирск
Nikita Golovko, Doctor of Sciences (Philosophy). Head of the Chair of Ontology, Epistemology and Methodology of Science; Leading Researcher
Novosibirsk
Лоуренс Бонжур полагает, что фаундализм – это тупик. Анализу подвергаются буквально все возможные основания базовых убеждений: экстернализм, доктрина данного, априорное обоснование. Экстернализм, в котором основные факторы обоснования привязаны к причинным или номологическим по своей природе отношениям между субъектом и миром, не может преодолеть скептицизм и является основанием для принятия убеждения как базового только для тех, кто знает об этих отношениях. Непосредственное восприятие данного способно оказать эпистемическую поддержку, только если само знание будет сконструировано таким образом, чтобы эта поддержка была необходима. Апелляция к тому, что базовые убеждения, обоснованные априорно, могут остановить регресс эмпирического обоснования, не различает обоснование и гарантированность. Общий вывод неутешителен: не существует способа, которым базовые эмпирические убеждения были бы обоснованы без того, чтобы их обоснование не зависело бы от других эмпирических убеждений, которые в свою очередь сами требуют обоснования. Аргумент против существования базовых эмпирических убеждений и сопутствующая рецепция проблем обоснования эмпирического знания в русле классической эпистемологии (интернализм, реализм, корреспондентная теория истинности) – все еще лучшие образцы соответствующей философской рефлексии за последние сорок лет. Рецензия представляет собой детальный анализ первой части книги Л. Бонжура «Структура эмпирического знания» (главы 1–4), посвященной критике фаундализма.
Laurence Bonjour believes that foundationalism is a dead end. Literally all possible reasons for basic beliefs have been analyzed – externalism, the doctrine of the given, and a priori justification. Externalism, where the basic factors of justification are tied up to the causal or nomological in nature relations between the subject and the world, cannot overcome skepticism and is the way for accepting belief as basic only for those who are aware of these relations. Direct apprehension of the given can provide epistemic support only if the knowledge itself is constructed in such a way that this support is necessary. The appeal to the fact that basic beliefs, justified a priori, can stop the regress of empirical justification does not pick out the difference between justification and warrant. The conclusion is not comforting: there is no way in which basic empirical beliefs could be justified without their justification being dependent on other empirical beliefs that themselves require justification. The argument against the existence of basic empirical beliefs and the accompanying reception of the problems of justification of empirical knowledge in a line with classical epistemology (internalism, realism, correspondence theory of truth) are still the best examples of a corresponding philosophical reflection over the past forty years. The review is a detailed analysis of the first part of L. Bonjour’s book «The Structure of Empirical Knowledge» (chapters 1–4), dedicated to the criticism of foundationalism.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.