Черезова Елена Борисовна аспирант
Новосибирск
Cherezova Elena Borisovna post-graduate student
Novosibirsk
Цель статьи – обойти ограничение на систематическую сверхдетерминацию ментальной причинности посредством её рассмотрения в рамках ординального натурализма Ю. Бюхлера. Наша гипотеза заключается в том, что в порядковом натурализме сознательные поведенческие акты обладают целостностью и специфичностью, при этом они связаны с другими порядками (физиологическим, психологическими, социальными), но и не редуцируются к ним, что обеспечивает сложность ментальной причинности, т.е. обладание как ментальными, так и физическими чертами и событий-причин, и событий-следствий. Это позволит изменить форму причинных высказываний так, чтобы избежать сверхдетерминации. Ментальная причинность интерпретируется как нередуцируемо сложный естественный комплекс, имеющий в качестве своих черт комплексы физического и ментального порядков. Порядок физических событий исключает черты ментального как нерелевантные. В порядке ментальных событий исключаются как черты физические свойства. В порядке событий сознательного поведения происходит слияние комплексов физического и ментального порядка, формирующее новый целостный комплекс, поэтому выделение ментального аспекта причинности является описанием черт как события-причины, так и события-следствия, принадлежащих одному порядку сознательного поведения. Выделение отдельных черт может иметь синтаксический характер анализа причинных высказываний, онтологически же оба типа причинности есть реальные отношения естественных комплексов разных порядков.
The paper aims to look at the possibilities of overcoming the restriction on the systematic overdetermination of mental causation in the ordinal naturalism of J. Buchler. We think that in ordinal naturalism, conscious behavioral acts have integrity and specificity, while being associated with other orders (physiological, psychological, social), but not being reduced to them, which ensures the complexity of mental causation, i.e. the possession of both mental and physical traits of both cause-events and effect-events. This will allow us to change the form of causal statements so as to avoid overdetermination. Mental causation is interpreted as an irreducibly natural complex. The order of physical events excludes mental traits as irrelevant. In the order of events of conscious behavior, a coalescence of physical and mental complexes occurs, forming a new integral complex. Therefore, highlighting the mental aspect of causation is a description of the traits of both the cause-event and the effect-event, belonging to the same order of conscious behavior. The identification of individual traits may have the syntactic character of the analysis of causal statements, but ontologically both types of causality are real relations of natural complexes of different orders.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.