Сторожук Анна Юрьевна, доктор философских наук ведущий научный сотрудник
Новосибирск
Anna Storozhuk, Doctor of Sciences (Philosophy) Leading Researcher, Institute of Philosophy and Law
Novosibirsk
Цель данной статьи – обоснование авторского анализа противостояния научных взглядов с точки зрения социальной эпистемологии в контексте известного тезиса Э. Агасси «наука всегда социально ангажирована, но она не должна быть социально зависимой» на материале противостояния лысенковской интерпретации ламаркистской методологии взглядов Г. Спенсера и представителей отечественной школы классической менделевской генетики. Отличительная особенность Академгородка 1970-х – 1980-х годов – присутствие практически в каждом академическом институте ответственного за организацию профильного научно-методологического семинара, посвященного философско-методологическим проблемам развития конкретной области знания. Воспоминания участников этих семинаров и реконструкция обсуждавшихся тогда вопросов – богатый эмпирический материал, дающий возможность проверять современные концепции в области социальной антропологии, социальной эпистемологии и социологии науки. Возрождение генетики в нашей стране началось с момента основания Института цитологии и генетики СО АН СССР/СО РАН. Показано, что процесс развития противостояния ламаркизма и менделизма в 1930–1960-е годы начинается от стадии отрицания тезисов идейных противников до возникновения сопутствующих междисциплинарных исследований. При этом особая роль отводится конкретизации методологической функции философии и тем формам ее реализации, которые сами заинтересованные ученые – участники научно-методологических семинаров – скорее, склонны связывать с «содержательными», а не с «социологическими» аспектами описания ситуации.
The article aims at providing grounds for the analysis of the confrontation of scientific views in the context of E. Agassi’s famous thesis: “science is always socially engaged, but it should not be socially dependent”. This socio-epistemological analysis focuses on the clash between Lysenko’s interpretation of the Lamarckian methodology of H. Spencer’s views and representatives of the Russian school of classical Mendelian genetics. A distinctive feature of Akademgorodok in the 1970s-1980s was that almost every academic institute had a person responsible for organizing a specialized scientific-methodological seminar on philosophical and methodological problems of a particular field of knowledge. Recollections of the participants of these seminars and reconstruction of the issues discussed at that time are rich empirical material, providing an opportunity to test modern conceptions in the field of social anthropology, social epistemology, and sociology of science. The revival of genetics in our country began with the founding of the Institute of Cytology and Genetics of the Siberian Branch of the USSR Academy of Sciences/SB RAS. It is shown that this confrontation between Lamarckism and Mendelism in 1930s-1960s develops from the denial of the theses of the ideological opponents to the emergence of accompanying interdisciplinary research. At the same time, a special role is given to the specification of the methodological function of philosophy and to those forms of its realization that scientists personally participating in scientific-methodological seminars, were more inclined to associate with “substantive” rather than “sociological” aspects of the description of the situation.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.