sibphilСибирский философский журналSiberian Journal of Philosophy2541-7517Новосибирский государственный университет10.25205/2541-7517-2023-21-2-5-16sibphil-594Research ArticleАНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИANALYTICAL PHILOSOPHY, EPISTEMOLOGY AND PHILOSOPHY OF SCIENCEЛожное убеждение: эпистемические и нормативные характеристикиThe false belief: its epistemic and normative characteristicshttps://orcid.org/0000-0002-8563-5464ШевченкоА. А.ShevchenkoA. A.

Шевченко Александр Анатольевич, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник

Новосибирск

Alexander A. Shevchenko, Doctor of Sciences (Philosophy), Leading Researcher

Novosibirsk

shev@philosophy.nsc.ruИнститут философии и права Сибирского отделения Российской академии наукРоссияInstitute of Philosophy and Law of the Siberian Branch of the Russian Academy of SciencesRussian Federation202320122023212516Copyright © Шевченко А.А., 20232023Шевченко А.А.Shevchenko A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://sibphil.elpub.ru/jour/article/view/594

В статье рассматривается ложь как эпистемическая установка, анализируются ее структурные и содержательные характеристики. В частности, исследуются прагматические возможности использования ложных утверждений в научном познании. Показано, что в ряде случаев ложные эпистемические установки могут играть позитивную роль, в основном в качестве временных гипотетических или контрфактических допущений, а также так называемых «позитивных иллюзий». Рассмотрены альтернативные подходы к анализу ложных убеждений: «сначала-знание» Т. Уильямсона и «сначала-действие» в русле эпистемического прагматизма. Показана перспективность последнего подхода, в частности, возможность согласования нормативных установок для убеждений и для действий, что создает условия для создания сложной нормативной системы, включающей разные «направления приспособления» – между убеждениями и действиями с одной стороны и миром с другой. 

The article considers lying as an epistemic attitude, analyzes its structural and substantive characteristics. In particular, it considers the pragmatic consequences of using false beliefs, primarily in scientific practice. It is shown that in a number of cases false epistemic attitudes can play a positive role, mainly as temporary hypothetical or counterfactual assumptions, as well as positive illusions. The paper also analyzes two alternative approaches towards false beliefs: “knowledge-first epistemology” of T. Williamson and “action-first epistemology” in line with epistemic pragmatism. It considers the potential of the latter approach and, in particular, the way of reconciling two seemingly conflicting normative frameworks – for beliefs and for actions. This, in turn, opens the way for building a complex normative system with different “directions of fit” between beliefs and actions on one side and the world on the other.

ложьистинаубеждение«норма утверждения»эпистемические установкифактивный поворот«сначала-знание»«сначала-действие»Т. Уильямсонfalsitytruthbeliefthe norm of assertionepistemic attitudesfactiveturn“knowledge-first”“action-first”T. WilliamsonReferencesВитгенштейн Л. О достоверности // Философские работы. М.: Гнозис, 1994. Ч. I. С. 322–405.Benton M. Lying, belief, and knowledge // J. Meibauer (Ed.), Th e Oxford Handbook of Lying. Oxford: Oxford Univ. Press, 2018. P. 120–133.Грайс Г. П. Логика и речевое общение // Новое в зарубежной лингвистике. М.: Прогресс, 1985. Вып. 16. С. 217–237.Cartwright N. Nature’s Capacities and their Measurement. Oxford: Clarendon Press, 2002.Моисеева А. Ю. Как возможна несознательная ложь? // Философия науки. 2014. № 4. С. 57–81.Fairweather A., Alfano M. (eds.). Epistemic Situationism. Oxford: Oxford Univ. Press, 2017.Прись И. Е. Реализм и сначала знание. Интервью с Тимоти Уильямсоном // Сиб. филос. журн. 2021. Т. 19. № 3. С. 175–204.Grice H.P. Logic and conversation // Novoe v zarubezhnoi lingvistike. M.: Progress, 1985. Issue 16. P. 217–237. (in Russian)Секацкий А. К. Онтология лжи. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2000.Moiseyeva A.Yu. How is unconscious lie possible? // Philosophy of Science. 2014. № 4. P. 57–81. (in Russian)Шевченко А. А. О нормативных следствиях одной импликации // Сиб. филос. журн. 2019. Т. 17. № 3. С. 29–40.Pris I.E. Realism and Knowledge First. Interview with Timothy Williamson // Siberian Journal of Philosophy. 2021. vol. 19. no. 3. Р. 175–204. (in Russian)Benton M. Lying, belief, and knowledge // J. Meibauer (Ed.) Th e Oxford handbook of lying. Oxford: Oxford Univ. Press, 2018. P. 120–133.Sekatsky A.K. Th e ontology of lie. SPb.: SPb univ. press, 2000. (in Russian)Cartwright N. Nature’s Capacities and their Measurement. Oxford: Clarendon Press, 2002.Shevchenko A.A. On Normative Consequences of One Implication // Siberian Journal of Philosophy. 2019. Vol. 17. No. 3. P. 29–40. (in Russian)Fairweather A., Alfano M. (eds.). Epistemic Situationism. Oxford: Oxford Univ. Press, 2017.Marsili N. Lying: Knowledge or Belief? // Philosophical Studies. 2021. No. 179. P. 1445–1460.Marsili N. Lying: Knowledge or Belief? // Philosophical Studies. 2021. No. 179. P. 1445–1460.Mitova V. (ed). Th e factive turn in epistemology. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2018.Mitova V. (ed.). Th e factive turn in epistemology. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2018.Nolfi K. Epistemically fl awless false beliefs // Synthese. 2021. No. 198. P. 11291–11309.Nolfi K. Epistemically fl awless false beliefs // Synthese. 2021. No. 198. P. 11291–11309.Pritchard D. Epistemically useful false beliefs // Philosophical Explorations. 2017. No. 20. Sup. 1. P. 4–20.Pritchard D. Epistemically useful false beliefs // Philosophical Explorations. 2017. No. 20. Sup. 1. P. 4–20.Radoilska L. Aiming at the truth and aiming at success // Philosophical Explorations. 2017. No. 20. Sup. 1. P. 111–126.Radoilska L. Aiming at the truth and aiming at success // Philosophical Explorations. 2017. No. 20. Sup. 1. P. 111–126.Rescher N. What If? Th ought Experimentation in Philosophy. New Brunswick; N.J.; London: Transaction Publishers, 2005.Rescher N. What If? Th ought Experimentation in Philosophy. New Brunswick; N.J.; London: Transaction Publishers, 2005.Williamson T. Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford Univ. Press, 2000.Williamson T. Knowledge and its Limits. Oxford: Oxford Univ. Press, 2000.Wittgenstein L. On certainty // Philosophical Works. M.: Gnosis, 1994. Part 1. P. 322–405. (in Russian)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.