Omoloeva Alina
Graduate Student
Симбирцева Алина Евгеньевна, Аспирант
Simbirtseva Alina,
PhD-student
Цель работы – раскрыть соотношение индукции и дедукции в трактате У. Хьюэлла «Novum Organon Renovatum». Со времен Аристотеля индукция и дедукция интерпретируются как независимые и даже «противоположные» выводы (способы связи посылок и заключения), однако в модели У. Хьюэлла эта интуиция нарушается. Опираясь на современную ему практику конкретных естественных наук, У. Хьюэлл достаточно обоснованно приходит к выводу, что «Аристотель упускает из виду шаг, который имеет гораздо большее значение для наших знаний, а именно изобретение второго крайнего термина», и что «индукция движется вверх, а дедукция – вниз по одной и той же лестнице». В конечном итоге, оценивая вклад У. Хьюэлла в закрепление классического образа науки, можно отметить, что его тезис о том, что «дедукция обосновывает индукцию», гораздо больше соответствует инструментализму Э. Маха и А. Пуанкаре, чем индуктивизм Дж. Милля.
The paper aims to expose the induction – deduction relation within W. Whewell’s treatise «Novum Organon Renovatum». Since Aristotle’s time. induction and deduction have been interpreted as independent and even «opposite» inferences (ways of connecting premises and conclusions), but this intuition is violated in W. Whewell’s works. Based on contemporary practice of some specific natural sciences W. Whewell quite reasonably concludes that “Aristotle overlooks a step which is of far more importance to our knowledge, namely, the invention of the second extreme term” and that “induction moves upward, and deduction downwards the same stair”. Ultimately, assessing the contribution of W. Whewell to the development and consolidation of the classical image of science, it can be noted that his thesis that “deduction justifies induction” is much more in line with the instrumentalism of E. Mach and A. Poincaré than J. Mill’s inductivism.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.