Головко Никита Владимирович, доктор философских наук, доцент, заведующий кафедрой онтологии, теории познания и методологии науки; ведущий научный сотрудник
Head of the Chair of Ontology, Epistemology and Methodology of Science; Leading Researcher
Эртель Илья Игоревич, магистр философии
Младший научный сотрудник
Ilya Ertel, MA (Philosophy)
Researcher
Цель работы – показать, как на практике могут соотноситься требование сохранения когерентности системы убеждений и соответствующее поведение «ненамеренных убеждений» в концепции эмпирического знания Л. Бонжура. В качестве примера рассматриваются рассуждения П. Коссо о достоверности «Истории» Фукидида с точки зрения представления возможности обоснования знания в ситуации, когда мы ограничены исключительно одним источником (типом) данных. В качестве эвристики рассматривается проблема того, как зафиксировать контекстную зависимость вывода и в целом структуры обоснования знания в рассматриваемой ситуации. Во-первых, ничто не мешает дополнить концепцию Л. Бонжура представлением о немонотонном характере обоснования и когерентности в исходной системе убеждений. Такой шаг, в частности, позволит отказаться от необходимости аргумента «от метаобоснования». Во-вторых, интерпретация «ненамеренных убеждений», их обоснования и фактов, фиксирующих то, нарушают ли эти убеждения когерентность исходной системы или нет, как паттернов (в смысле фундаментальной концепции существования Д. Росса) дает возможность (например, за счет фиксации «интерпретирующей перспективы» и «функциональной роли» проекции) содержательно проинтерпретировать «контекстную зависимость» в каждом конкретном случае.
The paper aims to show how in practice the requirement to maintain the coherence of the system of beliefs and the corresponding behavior of «spontaneous beliefs» within the concept of empirical knowledge by L. Bonjour can be correlated. The main example considered is P. Kosso’s arguments about the reliability of Thucydides’ «History» connected with the idea of possibility of justification restricted to a single source of evidence. As a heuristics we deal with the problem of how to establish the contextual dependence of inference and, in general, of the structure of the justification of knowledge within the given situation. First, it is possible to extend L. Bonjour’s concept with the idea of the nonmonotonic nature of justification and coherence of the original system of beliefs. Such a step, in particular, will make it possible to abandon the need for the argument «from meta-justification». Second, the interpretation of «spontaneous beliefs», their justification and facts fixing whether these beliefs violate the coherence of the original system or not, as patterns (in the sense of the fundamental concept of existence by D. Ross) makes it possible (for example, due to the exact understanding of «interpretative perspective» and «functional role» of the projection) to meaningfully interpret the «context dependence» in each particular case.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.