sibphilСибирский философский журналSiberian Journal of Philosophy2541-7517Новосибирский государственный университет10.25205/2541-7517-2023-21-1-43-50sibphil-556Research ArticleАНАЛИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ, ЭПИСТЕМОЛОГИЯ И ФИЛОСОФИЯ НАУКИANALYTICAL PHILOSOPHY, EPISTEMOLOGY AND PHILOSOPHY OF SCIENCEВиды знания и эпистемическая редукцияKinds of knowledge and epistemic reductionhttps://orcid.org/0000-0002-8563-5464ШевченкоА. А.ShevchenkoA. A.

Шевченко Александр Анатольевич, доктор философских наук, ведущий научный сотрудник

Новосибирск

Alexander A. Shevchenko, Doctor of Sciences (Philosophy), Leading Researcher

Novosibirsk

shev@philosophy.nsc.ruИнститут философии и права СО РАНРоссияInstitute of Philosophy and Law, Siberian Branch of the RASRussian Federation2023120520232114350Copyright © Шевченко А.А., 20232023Шевченко А.А.Shevchenko A.A.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://sibphil.elpub.ru/jour/article/view/556

В статье содержится краткий анализ современного состояния полемики о двух видах знания – «знания-как» и «знания-что» и обсуждается возможность редукции знания первого вида ко второму. Выделены две перспективные антиредукционистские стратегии. В первой используется понятие «эпистемической удачи» для демонстрации того, что эпистемические характеристики этих двух видов знания различаются. Вторая стратегия основана на трактовке М. Дэвиттом природы лингвистического знания, которая в случае ее принятия лишает сторонников эпистемического редукционизма претензий на универсальность своей позиции.

The article provides a brief analysis of the current debate on the two types of knowledge – knowledge-how and knowledge-that and discusses the possibility of reduction of the former to the latter. Two promising anti-reductionist strategies are highlighted. The first strategy uses the notion of “epistemic luck” to demonstrate that the epistemic characteristics of these two kinds of knowledge differ. The second strategy can be based on M. Dewitt’s treatment of linguistic knowledge, which, if accepted, at least deprives the proponents of epistemic reductionism of claims to the universality of their position.

«знание-как»«знание-что»эпистемическая редукцияэпистемическая удачалингвистическое знаниеГ. РайлМ. Дэвиттknowledge-howknowledge-thatepistemic reductionepistemic lucklinguistic knowledgeG. RyleM. DevittReferencesРайл Г. Понятие сознания. М.: Идея-Пресс, 1999.Bengson J., Moffet M. A. Two Conceptions of Mind and Action: Knowing How and the Philosophical Theory of Intelligence // Knowing How: Essays on Knowledge, Mind, and Action / ed. by J. Bengson, M. A. Moffett. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 3–58.Bengson J., Moffet M. A. Two Conceptions of Mind and Action: Knowing How and the Philosophical Theory of Intelligence // Knowing How: Essays on Knowledge, Mind, and Action / ed. by J. Bengson, M. A. Moffett. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 3–58.Carter J. A., Pritchard D. Knowledge-How and Epistemic Luck // Nous. 2015. Vol. 49. No. 3. P. 440–453.Carter J. A., Pritchard D. Knowledge-How and Epistemic Luck // Nous. 2015. Vol. 49. No 3. P. 440–453.Devitt M. Ignorance of Language. Oxford: Oxford University Press, 2006.Devitt M. Linguistic Knowledge // Knowing How: Essays on Knowledge, Mind, and Action / ed. by J. Bengson, M. A. Moffett. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 314–333.Devitt M. Linguistic Knowledge // Knowing How: Essays on Knowledge, Mind, and Action / ed. by J. Bengson, M. A. Moffett. Oxford: Oxford University Press, 2011. P. 314–333.Devitt M. Ignorance of Language. Oxford: Oxford University Press, 2006.Lawler I. Understanding Why, Knowing Why, and Cognitive Achievements // Synthese. 2019. Vol. 196. P. 4583–4603.Lawler I. Understanding Why, Knowing Why, and Cognitive Achievements // Synthese. 2019. Vol. 196. P. 4583–4603.Poston T. “Know How to be Gettiered?” // Philosophy and Phenomenological Research. 2009. Vol. 79. No. 3. P. 743–747.Poston T. “Know How to be Gettiered?” // Philosophy and Phenomenological Research. 2009. Vol. 79. No 3. P. 743–747.Ryle G. Knowing How and Knowing That // Proceedings of the Aristotelian Society. 1945. Vol. 46. P. 1–16.Ryle G. Knowing How and Knowing That // Proceedings of the Aristotelian Society. 1945. Vol. 46. P. 1–16.Ryle G. The Concept of the Mind. M.: Idea-Press, 1999. (in Russ.).Ryle G. The Concept of Mind. London, N. Y.: Routledge, 2009.Ryle G. The Concept of Mind. London, N. Y.: Routledge, 2009.Stanley J. Knowing How. Oxford: Oxford University Press, 2011.Stanley J. Knowing How. Oxford: Oxford University Press, 2011.Stanley J., Williamson T. Knowing How // The Journal of Philosophy. 2001. Vol. 98. No 8. P. 411–444.Stanley J., Williamson T. Knowing How // The Journal of Philosophy. 2001. Vol. 98. No. 8. P. 411–444.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.