sibphilСибирский философский журналSiberian Journal of Philosophy2541-7517Новосибирский государственный университет10.25205/2541-7517-2022-20-3-89-100sibphil-548Research ArticleИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИHISTORY OF PHILOSOPHYПринцип диалогичности М. М. Бахтина как осознанное преодоление монологизации сознанияThe principle of Bakhtin`s dialogicity as a conscious overcoming of the monologization of consciousnesshttps://orcid.org/0000-0002-9951-839XКаулиньА. Л.KaulinA. L.

Каулинь Алена Леонидовна, магистр философии, соискатель

Новосибирск

Alena L. Kaulin, Master of Science (Philosophy), PhD-program applicant

Novosibirsk

a.kaulin2011@yandex.ruНовосибирский государственный университетРоссияNovosibirsk State UniversityRussian Federation20222803202320389100Copyright © Каулинь А.Л., 20232023Каулинь А.Л.Kaulin A.L.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://sibphil.elpub.ru/jour/article/view/548

В данной работе представлен анализ и сопоставление двух концепций, связанных с пониманием социальных явлений и отношения между «я и другим». В первую очередь это концепция миметического круга П. Рикёра, в которой представлена поэтапная структура понимания социального действия и формирование отношений к этому у субъекта. Во-вторых, мы рассматриваем понятие диалогичности М. М. Бахтина, которое он понимал в широком смысле, как общий метод для гуманитарных наук. Посредством первой концепции мы обосновываем состоятельность второй, дополняя ее понятиями «овеществление» и «персонификация», введенными М. М. Бахтиным, которые придают исследованию этико-моральную составляющую, укрепляющую важность роли «другого» в гуманитарном познании в частности и понимании социальных явлений в целом.

This paper presents an analysis and comparison of two conceptions related to the understanding of social phenomena and the relationship between “I and the other”. The first of them is P. Ricoeur`s theory of the mimetic circle, which presents a phased structure of understanding of social action and forming an attitude towards it in the subject. Secondly, we consider the idea of dialogicity by M.M. Bakhtin, which he understood in a broad sense, as a general method for the humanities. With the help of the first theory, we substantiate the consistency of the second. Also, we supplement it with the new concepts such us “reification” and “personification” introduced by M.M. Bakhtin, this gives the study an ethical and moral component and additionally establishes the importance of the role of the “other” in humanitarian knowledge in particular and the understanding of social phenomena in general.

диалогичностьмонологизация и диалогизациямиметический круговеществление и персонификацияdialogicitymonologization and dialogizationmimetic circlereification and personificationИсследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20-011-00801 «Концепция тройственного мимесиса П. Рикёра как основание верифицируемости исторических нарративов».The study was supported by RFBR (project no. 20-011-00801 «P. Ricoeur’s concept of triple mimesis as a basis for verifiability of historical narratives»).ReferencesАникина А.Б. Миметический круг П. Рикёра как механизм репрезентации прошлого // Сиб. филос. журн. 2020. Т. 18. № 4. C. 130–144.Anikina A. В. Mimeticheskiy krug P. Rikoeur kak mekhanizm reprezentatsii proshlogo [P. Ricoeur’s Mimetic Circleas a Tool for Representing of the Past]. Siberian Journal of Philosophy, 2020, vol. 18, no. 4, рp. 130–144. (In Russ.)Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. С. 381–393, 429–432.Bakhtin M. M. Estetika slovesnogo tvorchestva [Aesthetics of verbal creativity]. M., 1986, pp. 381–393, 429–432. (In Russ.)Борисенкова А.В. Теория повествования Поля Рикёра: от нарративной организации опыта к нарративным основаниям научного знания // Социол. обозр. 2007. Т. 6. № 1. С. 55–63.Borisenkova A. V. Teoriya povestvovaniya Polya Rikoeur: ot narrativnoy organizatsii opyta k narrativnym osnovaniyam nauchnogo znaniya [Paul Rikoeur`s theory of storytelling: from the narrative organizations of experience to the narrative foundation of science knowledge]. Sociological Review, 2007, vol. 6, no. 1, pp. 55–63. (In Russ.)Зенкин С.Н. Социальное действие и его смысл: историческая герменевтика после Рикера // Поль Рикёр в Москве: Сб. М.: Ин-т филос. РАН, 2013. С. 327–345.Cassirer E. Filosofiya simvolicheskikh form [Philosophy of symbolic forms]. M.; SPb.: Universitetskaya kniga, 2002, vol. 1. (In Russ.)Кассирер Э. Философия символических форм. М.; СПб.: Университ. кн., 2002. Т. 1. Язык.Rikoeur P. Vremya i rasskaz [Time and narrative]. M.; SPb.: Universitetskaya kniga, 1998, vol.1. (In Russ.)Рикёр П. Время и рассказ. М.; СПб.: Университ. кн., 1998. Т. 1. Интрига и исторический рассказ.Sychev A. A. M.M. Bakhtin ob osobennostyakh metodologii gumanitarnykh nauk [M.M. Bakhtin about the peculiarities of the methodology of the humanities]. Izvestiya Samarskogo nauchnogo tsentra Rossiyskoy akademii nauk. Sotsial’nyye, gumanitarnyye, mediko-biologicheskiye nauki [Proceedings of Samara Scientific Center of the Russian Academy of Science. Social, humanities, biological sciences], 2018, vol. 20, no. 6, pp. 85–89. (In Russ.)Сычев А. А. М.М. Бахтин об особенностях методологии гуманитарных наук // Изв. Самар. науч. центра Росс. акад. наук. Соц., гуманит., мед.-биол. науки. 2020. Т. 20. № 6. С. 85–89.Zenkin S. N. Sotsial’noye deystviye i yego smysl: istoricheskaya germenevtika posle Rikoeurа [Social action and its meaning: historical hermeneutics after Ricoeur]. Moscow, Rossiyskaya Akademiya nauk. Institut filosofii [Russian Academy of Science. Institute of Philosophy], 2013, pp. 327–345. (In Russ.)

The authors declare that there are no conflicts of interest present.