sibphilСибирский философский журналSiberian Journal of Philosophy2541-7517Новосибирский государственный университет10.25205/2541-7517-2022-20-2-167-180sibphil-528Research ArticleИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИHISTORY OF PHILOSOPHYГераклит в философии Ницше: истоки дискуссии (1890-е – 1930-е годы)Heraclitus in Nietzsche’s Philosophy: Origins of the Discussion (1890s – 1930s)https://orcid.org/0000-0002-4387-0423БисеровГ. В.BiserovG. V.

Бисеров Глеб Владимирович, аспирант, стажер-исследователь

Москва

 

Gleb V. Biserov, Postgraduate student, research assistant

Moscow

gleb.biserov@gmail.comИнститут философии РАНРоссияInstitute of Philosophy, Russian Academy of SciencesRussian Federation202217112022202167180Copyright © Бисеров Г.В., 20222022Бисеров Г.В.Biserov G.V.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://sibphil.elpub.ru/jour/article/view/528

В статье рассматривается ранняя дискуссия о роли Гераклита в философии Ф. Ницше, включающая как относительно известные интерпретации К. Ясперса, М. Хайдеггера и К. Лёвита, так и малоизвестные работы Р. Элера, Э. Бертрама и А. Боймлера. В ходе анализа обосновывается тезис о том, что в 1890-е – 1930-е гг. существенное влияние Гераклита на Ницше считалось неоспоримым. При этом рассматриваемые интерпретации можно подразделить на «аутентичные» (Элер, Лёвит), придающие существенное философское значение рецепции Гераклита Ницше, и «авторские» (Хайдеггер, Ясперс), для которых собственно философское значение рецепции невелико. Обосновывается вывод о том, что рассмотрение особенностей рецепции идей Гераклита у Ницше способно внести вклад в две современные ницшеведческие дискуссии: в дискуссию об онтологической позиции Ницше и в дискуссию о последовательности развития ницшевской мысли.

The paper examines the early discussion on the role of Heraclitus in Nietzsche’s philosophy, including some relatively little-known contributions by R. Oehler, E. Bertram and A. Baeumler, as well as more wide­ly mentioned interpretations of K. Jaspers, M. Heidegger and K. Löwith. I show that in the 1890s–1930s the significant influence of Heraclitus on Nietzsche’s thought was considered indisputable. However, inter­pretations of the period can be divided into the ‘authentic’ ones (e.g., Oehler, Löwith), each of which view Nietzsche’s use of Heraclitus thought as significant for Nietzsche’s own philosophy, and ‘idiosyncratic’ ones (e.g. Heidegger, Jaspers), which, by interpreting Nietzsche from their own idiosyncratic perspectives, nat­urally put less philosophical weight on reading Nietzsche from the standpoint of Heraclitus. This review leads to the conclusion that a study of Nietzsche’s Heraclitus can contribute to two contemporary debates in Nietzsche studies: the discussion on Nietzsche’s ontological position and to the discussion around the so-called continuity thesis.

ГераклитНицшеХайдеггерЯсперсЭлерЛевитБоймлерWerdenстановлениеHeraclitusNietzscheHeideggerJaspersOehlerLöwithBaeumlerWerdenbecomingИсследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 20- 311-90071.The reported study was funded by RFBR according to the research project № 20-311-90071.ReferencesНицше Ф. Философия в трагическую эпоху Греции // Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 т. Т. 1. Ч. 1. М., 2012. С. 301–366.Andreas-Salomé, L. Friedrich Nietzsche in seinen Werken. In: Annalen der Philosophie Und Philosophischen Kritik. 1925. Bd. 5. No. 2, р. 34.Ницше Ф. Ecce Homo // Ницше Ф. Полное собрание сочинений: в 13 т. Т. 6. М., 2009. С. 185–284.Baeumler, А. Nietzsche der Philosoph und Politiker. Leipzig, 1951, 182 s.Хайдеггер М. Ницше. СПб.: Владимир Даль, 2006. Т. 1. 608 с.Bertram, Е. Nietzsche: Attempt at a Mythology. University of Illinois Press, 2009.Хайдеггер М. Ницше. СПб.: Владимир Даль, 2006. Т. 2. 464 с.Binswanger, L. Heraklits Auffassung des Menschen. In: Die Antike. 1935. Bd. XI, ss. 1–38.Ясперс К. Ницше. Введение в понимание его философствования. СПб.: Владимир Даль, 2004. 632 с.Cancik, H. Philolog und Kultfigur / H. Cancik, H. Cancik-Lindemaier. J.B. Metzler, 1999, 302 s.Andreas-Salomé, L. Friedrich Nietzsche in seinen Werken. In: Annalen der Philosophie Und Philosophischen Kritik. 1925. Bd. 5. No. 2, р. 34.Diels, H. Herakleitos von Ephesos, griechisch und deutsch. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1901.Baeumler, А. Nietzsche der Philosoph und Politiker. Leipzig, 1951, 182 s.Heidegger, M. Nietzsche. Tom 1 [Vol. 1]. Saint Petersburg, Vladimir Dal`, 2006, 608 p. (In Russ.)Bertram, Е. Nietzsche: Attempt at a Mythology. University of Illinois Press, 2009.Heidegger, M. Nietzsche. Tom 2 [Vol. 2]. Saint Petersburg, Vladimir Dal`, 2006, 464 p. (In Russ.)Binswanger, L. Heraklits Auffassung des Menschen. In: Die Antike. 1935. Bd. XI, ss. 1–38.Jaspers, K. Nietzsche. Vvedenie v ponimanie ego filosofstvovaniya [An Introduction to Understanding his Philosophizing]. Saint Petersburg, Vladimir Dal`, 2004, 632 p. (In Russ.)Cancik, H. Philolog und Kultfigur / H. Cancik, H. Cancik-Lindemaier. J.B. Metzler, 1999, 302 s.Kirk, G. S. The Presocratic Philosophers / G.S. Kirk, J.E. Raven. Cambridge: University Press, 1957.Diels, H. Herakleitos von Ephesos, griechisch und deutsch. Berlin: Weidmannsche Buchhandlung, 1901.Knight, A. H. J. Some Aspects of the Life and Work of Nietzsche. Cambridge: The University Press, 1933.Kirk, G. S. The Presocratic Philosophers / G.S. Kirk, J.E. Raven. Cambridge: University Press, 1957.Lowith, К. Nietzsche’s Philosophy of the Eternal Recurrence of the Same. University of California Press, 1997.Knight, A. H. J. Some Aspects of the Life and Work of Nietzsche. Cambridge: The University Press, 1933.Mügge, M. A. Friedrich Nietzsche, His Life and Work. Andesite Press, 2017. 462 p.Lowith, К. Nietzsche’s Philosophy of the Eternal Recurrence of the Same. University of California Press, 1997.Nestle, W. Friedrich Nietzsche und die griechische Philosophie. In: Neue. Jahrbücher für das klassische Altertum 30. 1912, ss. 554–584.Mügge, M. A. Friedrich Nietzsche, His Life and Work. Andesite Press, 2017. 462 p.Nietzsche, F. Heraklit. In: Die Zukunft. Bd. 3. 1894, ss. 201–207.Nestle, W. Friedrich Nietzsche und die griechische Philosophie. In: Neue. Jahrbücher für das klassische Altertum 30. 1912, ss. 554–584.Nietzsche, F. Filosofiya v tragicheskuyu epokhu Grekov [Philosophy in the Tragic Era of the Greeks]. In: Nietzsche F. Polnoe sobranie sochinenij [The complete works]: v 13 t. [in 13 vol.]. Тom 1 [Vol. 1]. Chast‘ 1 [Part 1]. 2006. Р. 301–366. (In Russ.)Nietzsche, F. Heraklit. In: Die Zukunft. Bd. 3. 1894, ss. 201–207.Nietzsche, F. Ecce Homo. In: Nietzsche F. Polnoe sobranie sochinenij [The complete works]: v 13 t. [in 13 vol.]. Тom 6 [Vol. 6]. 2009. Р. 185–284. (In Russ.)Oehler, R. Friedrich Nietzsche und die Vorsokratiker. Leipzig: Dürr, 1904. VIII. 168 s.Oehler, R. Friedrich Nietzsche und die Vorsokratiker. Leipzig: Dürr, 1904. VIII. 168 s.Reinhardt, K. Parmenides und die Geschichte der griechischen Pbilosophie. Bonn: Friedrich Cohen, 1916.Reinhardt, K. Parmenides und die Geschichte der griechischen Pbilosophie. Bonn: Friedrich Cohen, 1916.Riehl, A. Der philosophische kritizismus: geschichte und system. Leipzig: Wilhelm Engelmahn, 1908.Riehl, A. Der philosophische kritizismus: geschichte und system. Leipzig: Wilhelm Engelmahn, 1908.Ruedorffer, J. J. Nietzsche und die Philosophiе im tragischen Zeitalter der Griechen. 1934.Ruedorffer, J. J. Nietzsche und die Philosophiе im tragischen Zeitalter der Griechen. 1934.Sommer, A. U. Friedrich Nietzsche als Basler Vorlesungen. In: Philosophie in Basel. Basel: Schwabe, 2011, ss. 32–60.Sommer, A. U. Friedrich Nietzsche als Basler Vorlesungen. In: Philosophie in Basel. Basel: Schwabe, 2011, ss. 32–60.Tones, M. Nietzsche’s actuality: Boscovich and the extremities of becoming / M. Tones, J. Mandalios. In: The journal of Nietzsche studies. Vol. 46. University Park, PA. 2015. No. 3.Tones, M. Nietzsche’s actuality: Boscovich and the extremities of becoming / M. Tones, J. Mandalios. In: The journal of Nietzsche studies. Vol. 46. University Park, PA. 2015. No. 3.Vaihinger, H. Nietzsche als Philosoph. Berlin: Reutner, 1905, ss. 53–54.Vaihinger, H. Nietzsche als Philosoph. Berlin: Reutner, 1905, ss. 53–54.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.