Новосибирск
NovosiЬirsk
В статье рассматривается феномен эпистемической справедливости, анализируются два вида несправедливости - свидетельской (тестимониальной) и герменевтической. Особое внимание к последней объясняется тем, что в любое индивидуальное взаимодействие человек вступает как член некоторого сообщества, что требует исследования коллективных эпистемических установок. В первую очередь это коллективные предрассудки, блокирующие эпистемические ресурсы, необходимые для понимания и обсуждения как индивидуального, так и коллективного опыта. В связи с тематикой эпистемической справедливости рассматриваются две смежные темы - проблема экспертизы и феномен «постправды». При помощи доброжелательной интерпретации «постправды» С. Фуллера показывается, что этот подход в принципе позволяет решить главную проблему эпистемической справедливости - неравного эпистемического статуса источников знания. Однако цена такого уравнивания оказывается слишком высокой и требует полного пересмотра системы экспертизы.
The paper deals with the concept of epistemic justice and analyses two types of epistemic injustice - testimonial and hermeneutical. The latter is given priority due to the fact that any individual inteгaction involves an individual as а member of а certain social group or community. This requires а study into collective epistemic attitudes, first of all - collective prejudices which Ыосk epistemic resources required for understanding and discussing personal and collective experience. The paper also looks into two related topics - the proЬlem of expertise and the phenomenon of post-truth. S. Fuller's charitaЫe interpretation of post-truth helps to show that this approach can solve the main proЬlem of epistemic justice - that of unequal epistemic status of knowers. However, the price of such levelling-down is too high and would require а complete overhaul of the expertise system.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.