Рассматривается вопрос о расширении представлений о симптоме в медицине в связи с целым рядом «вызовов современности» (от проблем чтения симптома до роста случаев психосоматики), которые требуют большей сложности и гибкости тех семиотических моделей, которым традиционно следуют врачи. Подобное расширение можно сделать более органичным с помощью обращения к генеалогически близкому и в то же время довольно оригинальному пониманию симптома в психоанализе. Симптом в обоих случаях - род нарушения «привычного», на который обращают внимание и сам человек, и специалист. Однако в медицине симптом понимают как проблему, вытекающую из вреда здоровью и наличия боли. В психоанализе симптом нужно еще вычленить из речи субъекта, поэтому линия распознания проходит не в области болезни и здоровья, а в области морального страдания, в котором акцент приходится на приемлемое/неприемлемое. Есть смысл расширить пространство рассматриваемых в медицинской семиотике искажений и ошибок: помимо сознательного обмана и случайной ошибки по незнанию или из-за неточности стоило бы добавить на основе гипотезы о бессознательном еще два вида - неосознанный обман и систематическая бессознательная ошибка, в том числехарактерная для самихврачейв силу контрпереноса.
The paper discusses the issueof expanding the concept of a symptom in medicine facinga number of “modern challenges” (from problems of reading symptoms to the growth of cases of psychosomatics), which require a greater complexity and flexibility of those semiotic models traditionally followed by doctors. Such an extension can be made more organic by referring to a genealogically close and at the same time rather original understanding of the symptom in psychoanalysis. The symptomsin both cases area kind of violation of the «habitual», to which both the person and the doctorpay attention. However, in medicine, thesymptom is understood as a problem arising from harm to health and the presence of pain. In psychoanalysis, the symptom must still be isolated from the subject’s speech, therefore the line of recognition runs not in the field of illness and health, but in the field of moral suffering, in which the emphasis is on the acceptable / unacceptable. It makes sense to expand the space of distortions and errors considered in medical semiotics: in addition to deliberate deception and accidental errors due to ignorance or inaccuracy, it would be worth adding, based on the hypothesis of the unconscious, two more types - unconscious deception and systematic unconscious error, including that characteristic of the doctors themselves due to countertransference.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.