Селективный скептицизм в отношении фундаментальных научных теорий и критика вывода к лучшему объяснению, как элиминативного подхода к обоснованию гипотез, дают возможность К. Стэнфорду по-своему проинтерпретировать и объединить классические аргументы против научного реализма - аргументы пессимистической мета-индукции и недоопределенности теории данными. И, несмотря на тот факт, что обоснование инструменталистской трактовка научного знания - это еще одна версия аргумента «от ошибки», книга К. Стэнфорда должна быть рекомендована каждому, кто хочет понять, насколько разнообразной и глубокой может быть проблематика научного реализма. Размышления о книге: Stanford K. Exceeding Our Grasp: Science, History, and the Problem of Unconceived Alternatives. Oxford University Press, 2006.
Selective skepticism in relation to fundamental scientific theories and criticism of the inference to the best explanation as an eliminative approach to substantiate hypotheses, enable K. Stanford to interpret and combine in his own way the classical arguments against the scientific realism - the arguments of the pessimistic meta-induction and that of the underdetermination of theory by data. Despite the fact that his justification of the instrumentalist interpretation of scientific knowledge is just another version of the argument «from error», K. Stanford’s book should be recommended to anyone who wants to understand how diverse and deep the problems of scientific realism could be. Reflection on the book: Stanford K. Exceeding Our Grasp: Science, History, and the Problem of Unconceived Alternatives. Oxford University Press, 2006.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.