sibphilСибирский философский журналSiberian Journal of Philosophy2541-7517Новосибирский государственный университет10.25205/2541-7517-2018-16-4-299-310sibphil-173Research ArticleИСТОРИЯ ФИЛОСОФИИHISTORY OF PHILOSOPHYТ. ГОББС И Б. СПИНОЗА О «БОГОДАННОСТИ» БИБЛИИT. HOBBES AND B. SPINOZA ON THE «GOD-GIVENNESS» OF THE BIBLEГоранВ. П.GoranV. P.goran@philosophy.nsc.ruИнститут философии и права СО РАНРоссияInstitute of Philosophy and Law SB RASRussian Federation201826102020164299310Copyright © Горан В.П., 20202020Горан В.П.Goran V.P.Данная работа распространяется под лицензией Creative Commons Attribution 4.0.This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 License.https://sibphil.elpub.ru/jour/article/view/173

Сопоставлены позиции Гоббса и Спинозы по актуализированному ими вопросу о том, принимал ли библейский бог непосредственное участие в создании Библии. Известно, что если Спиноза решительно отвергал, то Гоббс признавал «богоданность» Библии. Вместе с тем на основе сопоставления соответствующих текстов этих философов выявлено, что имела место и существенная преемственность между ними в их отношении к Библии и к связанным с этим вопросами, в том числе и к вопросу о боге как ее авторе.

The paper compares the positions of Hobbes and Spinoza on whether the biblical god was directly involved in the creation of the Bible. It is known that Spinoza decisively rejected and Hobbes recognized the «God-givenness» of the Bible. At the same time, the comparison of the corresponding texts of these philosophers shows that there was a substantial continuity between them in their relation to the Bible and corresponding questions, including the question of God as its author.

ГоббсСпинозаБиблиябогбогоданность БиблииHobbesSpinozathe BibleGodGod-givenness of the BibleReferencesГоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. М.: Мысль, 1964. Т. 2. С. 43-678.Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского // Гоббс Т. Избр. произв.: В 2 т. М.: Мысль, 1964. Т. 2. С. 43-678.Горан В. П. Холистическая доминанта онтологии Спинозы: материалистическая составляющая // Сиб. филос. журн. 2017. Т. 15, № 2. С. 205-216.Горан В. П. Холистическая доминанта онтологии Спинозы: материалистическая составляющая // Сиб. филос. журн. 2017. Т. 15, № 2. С. 205-216.Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избр. произв. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1957а. Т. 1. С. 359-618.Спиноза Б. Этика // Спиноза Б. Избр. произв. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1957а. Т. 1. С. 359-618.Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Спиноза Б. Избр. произв. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1957б. Т. 2. С. 5-284.Спиноза Б. Богословско-политический трактат // Спиноза Б. Избр. произв. М.: Гос. изд-во полит. лит., 1957б. Т. 2. С. 5-284.

The authors declare that there are no conflicts of interest present.